Fundación de Ciencias de la Salud

Autor: Josep Figueras

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

autor

Josep Figueras.pdf

respuesta

Comentario:

Evidencia para la toma de decisiones inteligente; reflexiones desde el Observatorio Europeo de Políticas y Sistemas Sanitarios

Introducción

Como se explica en la otra ponencia de este seminario, los avances en salud en la segunda parte del siglo XX en Europa (sobre todo en su parte Occidental) han sido claros, pero ni se han llegado a conseguir las metas que en principio se buscaban ni el esfuerzo ha resultado barato, a juzgar por la cantidad de recursos empleados. En gran medida, además, los temas de salud y servicios sanitarios que dominaron las agendas de políticos e investigadores en las décadas de 1960 y 1970 – inequidades, uso ineficiente de recursos, mala calidad asistencial, etc. – continúan de plena actualidad, magnificados si cabe por fenómenos como las transformaciones sociales ligadas a la globalización y el aumento de disponibilidad de información, el aumento del nivel educativo que genera demandas y expectativas ciudadanas crecientes, la crisis, etc. La realidad, problemática y compleja, ha venido mostrando un resistencia tozuda contra las recetas sencillas o las soluciones “perfectas.”
Ha sido esta mezcla de frustración con políticas bien pensadas pero que demostraban funcionar sólo parcialmente y desconcierto ante la complejidad de los retos nuevos y/ o persistentes lo que en las últimas décadas está demandando un estilo nuevo de toma de decisiones, con mucha mayor inteligencia. Se trata de que las políticas sanitarias se sustenten en un conocimiento mejor de la realidad y en opciones de intervención más efectivas.

Autor: Julio Bonis

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Sobre el tema de debate, a mí me llama mucho la atención que las autoridades políticas cuando toman decisiones suelen defenderlas frente a la opinión pública diciendo que se basan en criterios científicos ("hemos consultado a los expertos científicos", "los estudios científicos sugieren"...) Sin embargo las decisiones no se toman obviamente solo en base a criterios científicos sino de otra índole (políticos, económicos, etc, etc...) Parece como si esos criterios no-científicos no fueran socialmente aceptables. Me recuerda un poco al tema de las cruzadas de la Edad Media. Se destinaban ingentes recursos (y se largaban los hombres nobles durante años dejando a sus mujeres y los problemas "de casa") para conquistar "la Tierra Santa". La motivación imagino que sería geopolítica y económica (y quien sabe si por estar hartos de la mujer), aunque la justificación era "echar de Tierra Santa a los herejes". ¿Supongo hemos sustituido nuestros dioses sociales?

Autor: Tiago Villanueva

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Hola a todos, encantando por volver a más uno seminário, y espero, juntamente com Luís, a reencontrar muchos compañeros en Madrid. Gracias a los ponentes por los textos que dan mucho gusto ler, y perdón si cometo ofensas sin querer al idioma de Cervantes. Empezo por la ponencia del Prof Josep Figueras. El Observatório hay sido una referencia para mim, donde hé obtenido información preciosa a propósito del sistema de salud Portugues y de otros países al largo de los últimos años. Añado incluso un texto reciente del BMJ sobre el trabajo del Observatório. Me encantó conocer un poco mejor las necesidades de información y conocimiento sobre salud de los políticos para ayuda a la decisión, bien como la interface dinâmica entre la academia y la política, es un mundo que está lejano del de la mayoria de los médicos clínicos “normales”. De cierta manera, hé entendido que la necesidad de los políticos de acceder a “inteligencia” es un poco equivalente a la necesidad de los clínicos de acceder a recursos (de “inteligencia”?) como “Clinical Evidence” (BMJ Group), BMJ Health Intelligence (creo que no hé tenido éxito), o otros. Algunas reflexiones: No hé entendido bien la diferencia entre los “Policy Briefs” y los “Policy Dialogues”. Se podrían describir ejemplos práticos? Se hace referencia que algunos de los actores claves en el órgano de gobierno del Observatório son países como España, Francia, Suécia y Holanda. Hay algún critério para que sean solamente estes países? Que diferencia hay entre los tipos de sesgos a que están sujetos los políticos y los médicos? Por ejemplo, a propósito de los sesgos comerciales, con la relación com la indústria. Cual es la garantia que los Gobiernos se apoyan en inteligencia producida por organizaciones dependentes? Muchos partidos (por ejemplo, me recordo del Partido Social Democrata Portugues – PSD, actualmente la oposición en Portugal) tienen sus próprios “think-tanks”, que hacen estudios y producen informes sesgados. Pasando a la ponencia del Prof Durán, y a propósito de la necesidas de mejores sistemas de información sanitária, sólo en Portugal, asistimos aparentemente a una reforma sin precedentes de la atención primária. Se han desarrollado nuevos sistemas de información para los médicos generales (que previamentes no tenían ninguno), que en general no están en red com los sistemas hospitalários o entre ellos, y mismo en la misma región. Además, se pasó a un sistema de contratualización de indicadores (documento en adjunto) com la agencia central de contratualización (que pertenece al Ministério de Sanidad), generando en los médicos una obsesión por atingir las metas sin que sepa muy bien si esas metas amejoran la salud poblacional o de mi comunidad, pero la verdad es que los médicos se sienten presionados por la agencia en atingirlas, mismo que sean irrealistas, por ejemplo, hacer citologia/cribado de cancer de cuello de útero a 95% de las mujeres de la lista, cuando mitad nunca a la consulta o son atendidas en ginecólogos privados. También no se comprende porque es que la agencia no ofrece explicaciones porque la agencia hace contratualización de indicadores con exigencia distinta para diferentes centros de salud. En suma, quedamos com un montón de números y estatísticas (como pueden mirar por el documento) que nos roban tiempo (por ejemplo, a asuntos importantes como el desarrollo profesional, a los domicílios o la atención clínica racional), que fueron practicamente impostos, y que no sé si satisfacen más la agencia que los médicos, pero que apesar que se diga que los médicos generales están a empezar a entender lo que hacen, no se vislumbran mejoras en la atención global, y persisten o se están agravando las iniquidades, y claro, son los más pobres que más sufren com eso. En el município onde trabajo, Sintra, en la área metropolitana de Lisboa, el número de médicos/habitante es 6 veces inferior a el município de Lisboa, pero tiene la mayor densidad poblacional del país, con mucha gente pobre. De esto habla también un poco el Dr Juan Gérvas en su última crónica en Acta Sanitária: http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=1&idContenido=18149 También añado una entrevista esta semana, de Luís Pisco, el coordenador de la reforma de la AP en Portugal, que está de salida, y habla sobre el futuro de la reforma Portuguesa: http://www.jmfamilia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1054&Itemid=27 Para saber todo sobre la contratualización de indicadores en AP en Portugal, podréis mirar aqui: http://www.mcsp.min-saude.pt/engine.php?cat=46 Me quedo esperando por el libro “Understanding Health Systems: scope functions and objectives”, de Durán, Kutzin y Martín-Moreno, que de acuerdo com las referencias del Prof Durán, esta en prensa y me parece apelativo un cordial saludo desde un dia esplendoroso lleno de Sol y un poco de > calor en Lisboa, Tiago

Autor: Miguel Ángel Ripoll

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Saludos a todos los que volvemos a estar entrelazados en esta nueva edición de los Seminarios, y enhorabuena a Juan por continuar con el proyecto (y a todos los que lo hacen posible). En la presentación de esta edición sobre "Inteligencia Sanitaria e Innovación en Atención Primaria", señalaba Juan “el problema de utilizar el mejor conocimiento en la toma de decisiones”, y se consideraba Inteligencia Sanitaria como "la selección y presentación de información a los agentes-profesionales clave en forma tal que lleve a acciones que modifiquen en el sentido deseado la salud de los pacientes y de las poblaciones". La RAE define inteligencia como: 1. Capacidad de entender o comprender. 2. Capacidad de resolver problemas. 3. Conocimiento, comprensión, acto de entender. 4. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión. 5. Habilidad, destreza y experiencia. 6. Trato y correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí. 7. Sustancia puramente espiritual. La 1, 2 y 5 creo que son las que más se ajustan a lo nuestro. Importaría tanto el comprender las cosas, como el tener la capacidad y habilidad para resolver los problemas que se nos presentan. Este primer seminario se dedica al nivel macro, y por tanto a mi me “pilla” un poco lejos (soy médico rural-rural dedicado a la asistencia de la misma población desde hace 27 años, 7 pueblos, el mayor de 250 habitantes). Además de lejano, tengo la sensación de que los esfuerzos, elucubraciones, análisis, informes, etc. “macros” de los últimos años, han repercutido bastante poco en mi práctica cotidiana y en la salud de mi población. A la pregunta que se hace Antonio Durán ¿Pueden los sistemas sanitarios funcionar con más y mejor inteligencia?, sin duda yo contestaría afirmativamente, pero por suma de cambios a nivel micro, facilitados o promovidos por decisiones macro (como ej. en España se han planteado desde hace años una serie de cuestiones relacionadas con la desburocratización de la AP, pero parece que no hay quién modifique casi nada…). Me gustaría que en el Seminario presencial se profundizara en algunas cuestiones que plantea en su texto, como por ejemplo -¿Por qué cree que se sigue con errores que señala, como los de añadir dinero a listas de espera, o destinar muchos más recursos a SIDA que a nutrición? -¿Realmente considera que “apenas empezamos a entender la forma en que los servicios sanitarios se desempeñan”? (No se si entender, pero conocer creo que cada uno a nuestro nivel y en nuestro entorno lo sabemos bastante bien). -Sería bueno intentar profundizar en los “intereses” de cada actor del sistema sanitario, en quién, y cómo se reparten los “ingresos” (y que se produce a cambio). (Inteligencia pero también transparencia). -En relación a lo de repensar a fondo los esquemas asistenciales y el papel de los profesionales, quizá habría que atender más a los cambios sugeridos por los profesionales que prestan esa asistencia directamente. -Sobre los sistemas de información, se señala que son “incapaces de satisfacer las necesidades de información de los responsables de elaborar políticas”. Para mi lo más importante es que además no satisfacen las necesidades de los que tienen que tomar decisiones concretas con pacientes concretos. (La comparación de gasto en TIC con otros sectores -1% en sanidad vs 7-10% en banca, telecomunicaciones, etc- espero que no sirva para pretender incrementar mucho este gasto…). - ¿Qué hace tan difícil implementar las políticas diseñadas o planificadas? En relación al texto de Josep Figueras, lo primero agradecer su exposición de cómo funciona el Observatorio, y lo segundo, espero que en el Seminario nos pueda exponer más detalladamente (y/o informalmente) su percepción de cómo interaccionan los distintos factores influyentes en la toma de decisiones políticas (evidencias disponibles, intereses, oportunidad, etc.) y la influencia real del Observatorio. Algunas cuestiones: -¿Realmente hace falta mucha más “evidencia” para hacer mejor las cosas? -En la toma de decisiones, ¿Hace falta más inteligencia o menos intereses políticos, económicos, personales o grupales? -¿Realmente considera que el político reconoce el valor de la investigación científica por su “independencia, neutralidad y calidad”? ¿Pensamos nosotros que la investigación en nuestro campo tiene esas cualidades? -¿Las “ventanas de oportunidad” en la toma de decisiones políticas se refiere al considerado “oportunismo político”? -Es lógico que la investigación y la evidencia disponible sea sólo un factor de influencia en las decisiones políticas, al igual que lo es en la toma de decisiones en nuestra práctica clínica. Pero, ¿por qué hay tanto técnico/responsable intermedio –o no tan intermedio- que se empeña en que nuestras decisiones –los asistenciales- sean acordes a la evidencia y no lo sean la de sus “superiores”?).

Autor: Pilar Rodríguez Ledo

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

No puedo por menos que empezar alegrándome de encontrar a tantos conocidos por estos lares, y por manifestar mi sorpresa ante el tratamiento del tema por los ponentes y participantes en el seminario. Como ya otros participantes han manifestado, a mí, médico esencialmente clínico y de a pié, también me queda “muy grande” este tema. Tan grande que en ocasiones me parece que la falta de soluciones eficientes a nivel macro es por el desconocimiento del sistema, sus actores (los reales) y su entorno a nivel micro. Y creo que esta brecha real, tangible y conocida por todos, entre ambos sistemas (macro y micro básicamente, con un meso carente de valor real) hace que no se puedan plantear las soluciones que en otros lugares han demostrado resultados superiores a lo que tenemos. Por otra parte, resultará imposible que desde el ámbito político (en exclusiva) se adopten las soluciones oportunas cuando los problemas afectan a múltiples áreas de conocimiento, a la actividad de múltiples profesionales, y al abordaje de una realidad que a modo de prisma posee múltiples facetas o caras. Y sólo el abordaje del conjunto de facetas nos permitirá definir el prisma. Desde lo micro parece tal obviedad que la impresión que sacamos los vulgares médicos de a pié es que nadie quiere realmente solucionarlo...o que son todos una panda de ingenuos (o desaprensivos si es que no deseamos ser bien pensados) que pretenden: - Soluciones simples a problemas complejos - Comprender en su integridad antes de intentar resolver aunque sea aspectos parciales (o combinar ambos procesos) - Invertir en exclusiva en salud medida como años de vida ¿y qué hacemos con la calidad de vida? ¿nos interesa o sólo es un dato? ¿lo analizamos de verdad? ¿tomamos medidas en consecuencia con el conocimiento generado respecto a la calidad de vida? - La satisfacción del ciudadano como única medida, pese a la tendenciosidad de la medición (conflicto de intereses de quienes lo miden) y su parcialidad ¿Y qué pasa con el resto de los aspectos? - Los indicadores intermedios como expresión del indicador final que nos interesa, difícil de definir y medir: ¿La salud? ¿Existe tal como la define la OMS? Si no existiera lo mismo estamos generando indicadores de lo absurdo y olvidando lo importante - ¿El rigor científico asegura la cordura de una decisión? ¿no es necesario conocer más información: Relevancia, aplicabilidad, capacidad de implementación,...? ...Vamos, que me parece imposible alcanzar ninguna solución mínimamente razonable, pero encima dotarla de la cualidad de “inteligencia” me parece, en este entorno, cachondeo. Para mí, desde el desconocimiento del intríngulis de lo macro y con el conocimiento de la simplicidad de lo micro, si algo no es el funcionamiento del sistema sanitario es inteligente. Pese a todo lo que acabo de contar, fruto seguramente de mi ignorancia, y precisamente por ella, he disfrutado muchísimo de las lecturas de Antonio Durán y Josep Figueras que han resultado muy esclarecedoras al traducir algunas intuiciones micro a formalismos mayores de tipo macro. Comparto la opinión de Antonio Durán de que muchos de los problemas de salud no se corrigen e incluso parece que la temática sanitaria es siempre la misma. Quizá porque las herramientas gestoras son siempre las mismas y nunca fueron adecuadas pero es que demás la mayor parte del esfuerzo se ha dedicado a diseñar sistemas pero no a implementarlos. Gracias a Josep Figueras por su explicación del funcionamiento del Observatorio, aunque espero con ansia el seminario para completar el conocimiento directo del tema respecto a los conflictos de intereses de todos los que intervienen en el proceso (todos tenemos el nuestro porque la objetividad total no existe, es una utopía), las “ventanas de oportunidad” (que parecen “apagafuegos”), la complejidad del proceso de decisiones a nivel macro (¿en realidad lo marca la evidencia científica?), la existencia de “espacios facilitadores de diálogo” (que existan no quiere decir que se usen), el sesgo de los informes no analizado casi nunca,... Me parece peligroso que los políticos fugaces decidan sin conocer lo micro y en base a tendenciosas interpretaciones de la percepción de los pacientes (o votantes), a base de programas sencillos para abordar situaciones complejas, y hablando idiomas no comunes a ninguno de los agentes implicados y midiendo cada uno una cosa diferente y no analizada por nadie. En fin, sólo deciros que espero seguir aprendiendo de este importante tema con todos vosotros, y aclarar un millón de dudas que me surgen. Nos vemos en unos días y mientras tanto seguiremos virtualmente en esta red. Un abrazo Pilar Rodríguez

Autor: Rainmundo Pastor

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Estimados compañeros: Adjunto una aproximación en forma de resumen con las ideas presentadas por nuestros ponentes principales. Lo presento por si sirve de herramienta de trabajo. He creado en Wikipedia una entrada ("Inteligencia sanitaria") con los conceptos más básicos, y con enlaces a la bibliografía y al Seminario: http://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia_sanitaria Como el primer seminario se destina a lo "macro", hago una pregunta y una propuesta: ¿Cómo hacemos llegar la información relevante que generamos desde Atención Primaria a los decisores políticos / gestores? Tengo la sensación que las publicaciones, congresos e informes originados en Atención Primaria no tienen el mismo peso que desde otros ámbitos profesionales / científicos. La mayoría de los médicos de cabecera se sienten muy alejados de los entornos de poder real, y reciben las ordenes como una imposición, con amargura e impotencia. Se conforman con "mandar" en su pequeño reino de Taifas que es su despacho, aunque generalmente tienen una idea clara de lo que les molesta de su trabajo y lo que les gustaría cambiar del sistema sanitario. Propuesta: invitar al nuevo Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Aprovechando que el tema es oportuno (inteligencia sanitaria a nivel macro), que los ponentes tienen reconocido prestigio nacional e internacional, que el Seminario lo organizan Fundaciones con intereses claros, y que la trayectoría y resultados de los Seminarios se pueden seguir por sus publicaciones a lo largo de seis años, se podría invitar al nuevo Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, D. Javier Fernández-Lasquetty, no con la intención que asista a una jornada completa del próximo seminario, sino para que venga a conocerlo y quizas a presenciar las ponencias, y para ofrecerle un resumen ejecutivo de cada Seminario, que se podría hacer extensivo al resto de los Consejeros de Sanidad de las CCAA y de la Ministra de Sanidad. ¿Qué os parece? Un abrazo: Raimundo Pastor

Autor: Miguel Ángel Ripoll

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Saludos a todos los que volvemos a estar entrelazados en esta nueva edición de los Seminarios, y enhorabuena a Juan por continuar con el proyecto (y a todos los que lo hacen posible). En la presentación de esta edición sobre "Inteligencia Sanitaria e Innovación en Atención Primaria", señalaba Juan “el problema de utilizar el mejor conocimiento en la toma de decisiones”, y se consideraba Inteligencia Sanitaria como "la selección y presentación de información a los agentes-profesionales clave en forma tal que lleve a acciones que modifiquen en el sentido deseado la salud de los pacientes y de las poblaciones". La RAE define inteligencia como: 1. Capacidad de entender o comprender. 2. Capacidad de resolver problemas. 3. Conocimiento, comprensión, acto de entender. 4. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión. 5. Habilidad, destreza y experiencia. 6. Trato y correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí. 7. Sustancia puramente espiritual. La 1, 2 y 5 creo que son las que más se ajustan a lo nuestro. Importaría tanto el comprender las cosas, como el tener la capacidad y habilidad para resolver los problemas que se nos presentan. Este primer seminario se dedica al nivel macro, y por tanto a mi me “pilla” un poco lejos (soy médico rural-rural dedicado a la asistencia de la misma población desde hace 27 años, 7 pueblos, el mayor de 250 habitantes). Además de lejano, tengo la sensación de que los esfuerzos, elucubraciones, análisis, informes, etc. “macros” de los últimos años, han repercutido bastante poco en mi práctica cotidiana y en la salud de mi población. A la pregunta que se hace Antonio Durán ¿Pueden los sistemas sanitarios funcionar con más y mejor inteligencia?, sin duda yo contestaría afirmativamente, pero por suma de cambios a nivel micro, facilitados o promovidos por decisiones macro (como ej. en España se han planteado desde hace años una serie de cuestiones relacionadas con la desburocratización de la AP, pero parece que no hay quién modifique casi nada…). Me gustaría que en el Seminario presencial se profundizara en algunas cuestiones que plantea en su texto, como por ejemplo -¿Por qué cree que se sigue con errores que señala, como los de añadir dinero a listas de espera, o destinar muchos más recursos a SIDA que a nutrición? -¿Realmente considera que “apenas empezamos a entender la forma en que los servicios sanitarios se desempeñan”? (No se si entender, pero conocer creo que cada uno a nuestro nivel y en nuestro entorno lo sabemos bastante bien). -Sería bueno intentar profundizar en los “intereses” de cada actor del sistema sanitario, en quién, y cómo se reparten los “ingresos” (y que se produce a cambio). (Inteligencia pero también transparencia). -En relación a lo de repensar a fondo los esquemas asistenciales y el papel de los profesionales, quizá habría que atender más a los cambios sugeridos por los profesionales que prestan esa asistencia directamente. -Sobre los sistemas de información, se señala que son “incapaces de satisfacer las necesidades de información de los responsables de elaborar políticas”. Para mi lo más importante es que además no satisfacen las necesidades de los que tienen que tomar decisiones concretas con pacientes concretos. (La comparación de gasto en TIC con otros sectores -1% en sanidad vs 7-10% en banca, telecomunicaciones, etc- espero que no sirva para pretender incrementar mucho este gasto…). - ¿Qué hace tan difícil implementar las políticas diseñadas o planificadas? En relación al texto de Josep Figueras, lo primero agradecer su exposición de cómo funciona el Observatorio, y lo segundo, espero que en el Seminario nos pueda exponer más detalladamente (y/o informalmente) su percepción de cómo interaccionan los distintos factores influyentes en la toma de decisiones políticas (evidencias disponibles, intereses, oportunidad, etc.) y la influencia real del Observatorio. Algunas cuestiones: -¿Realmente hace falta mucha más “evidencia” para hacer mejor las cosas? -En la toma de decisiones, ¿Hace falta más inteligencia o menos intereses políticos, económicos, personales o grupales? -¿Realmente considera que el político reconoce el valor de la investigación científica por su “independencia, neutralidad y calidad”? ¿Pensamos nosotros que la investigación en nuestro campo tiene esas cualidades? -¿Las “ventanas de oportunidad” en la toma de decisiones políticas se refiere al considerado “oportunismo político”? -Es lógico que la investigación y la evidencia disponible sea sólo un factor de influencia en las decisiones políticas, al igual que lo es en la toma de decisiones en nuestra práctica clínica. Pero, ¿por qué hay tanto técnico/responsable intermedio –o no tan intermedio- que se empeña en que nuestras decisiones –los asistenciales- sean acordes a la evidencia y no lo sean la de sus “superiores”?).

Autor: Rafael Cofiño

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Muchas gracias una vez más a Juan y toda la gente que está detrás de la organización del Seminario de este año. Gracias a Antonio y a Josep. Me han parecido interesantisimos los textos. Daría para muchisimo profundizar con calma, pero seguro que extraemos líneas interesantes durante estos días. Aporto algunas reflexiones, algo extensas, y como siempre escritas con interrogaciones. Un abrazo desde Asturias Rafa Cofiño http://contemporaneos2005.blogspot.com/ https://saludcomunitaria.wordpress.com/ Me han aparecido muy interesantes los textos para situar el contexto macro de la discusión de este año. De hecho es interesante observar las conexiones con varios de los hilos de discusión de seminarios anteriores o de textos discutidos previamente ( el profesionalismo de Juan Irigoyen , la perspectiva política de Arturo Álvarez o algunos aspectos relacionados con investigación traslacional y la incorporación del conocimiento a la práctica del seminario de investigación, por citar algunos…) Aporto algunas reflexiones deslavazadas sobre algunos de los temas del discurso y de las reflexiones posteriores de los compañeros. Árenas políticas, políticos y teoría de sistemas Me gustó mucho en su momento el concepto de arenas políticas y de actores ya utilizado varias veces en los seminariosii . El “sistema” es complejo y dinámico. Desde una sistémica, bastante parecido a cualquier sistema biológico (incluso en la temporalidad), y en el que por mucho que nos atrevamos a definir órganos, las funciones son más fluidas: moverse en los intersticios. Casi una hipótesis Gaia, vamos. El sistema sanitario, desde esa perspectiva sistémica, es lo mismo que cuando al hablar de comunitaria a los residentes jugamos con sillas para hablar de una paciente y de su relación con sus hijos, con su familia, con su barrio y cómo en la expresión de un síntoma a veces las sillas fuera de la consulta también interactúan. Algo líquido y a veces gaseoso. La observación de algunos de los autores de ese sistema probablemente, al menos en el análisis, hay que hacerla con esa observación empática y compasiva con la que el clínico mira las sillas de su consulta. El asmático pita. Por supuesto. El tuberculoso escupe sangre. Vaya. El político es diletante. Por supuesto. Si no fuera diletante no sería político, sería clínico y estaría diciendo cosas del tipo (“claro, como usted no toca barrigas”…bromeo, bromeo) En este sentido me parece apropiada la propuesta de Maria Jose de hacer en la jornada presencial un estudios de caso porque a mi me come mucho la cabeza casi todas las semanas dibujar esos mapas: tenemos una pregunta (gripe A, vacuna VPH, o un nuevo cribado u organización de sistema sanitario) y tenemos los actores (varios consejeros, alguno bastante prepotente, clínicos listillos y autorregulandose en foros de formación, legislación, agencias de salud sacando policy briefs, 25 chiringuitos produciendo boletines farmacoterapeuticos, millones de papers, blogs, un consejo interterritorial, una OMC en un inmueble de lujo en Madrid, Felix Miguel erudito de los factores de riesgo en el Ministerio, tres sociedades científicas, fármacos emergentes….es decir una especie de Farmville de Facebook pero en Sistema Sanitario..¿cómo movemos a todos los muñequitos?¿qué propuestas rápidas y operativas tenemos (rápido, rápido, se nos muere el paciente)?

Autor: Pilar Rodríguez Ledo

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

No puedo por menos que empezar alegrándome de encontrar a tantos conocidos por estos lares, y por manifestar mi sorpresa ante el tratamiento del tema por los ponentes y participantes en el seminario. Como ya otros participantes han manifestado, a mí, médico esencialmente clínico y de a pié, también me queda “muy grande” este tema. Tan grande que en ocasiones me parece que la falta de soluciones eficientes a nivel macro es por el desconocimiento del sistema, sus actores (los reales) y su entorno a nivel micro. Y creo que esta brecha real, tangible y conocida por todos, entre ambos sistemas (macro y micro básicamente, con un meso carente de valor real) hace que no se puedan plantear las soluciones que en otros lugares han demostrado resultados superiores a lo que tenemos. Por otra parte, resultará imposible que desde el ámbito político (en exclusiva) se adopten las soluciones oportunas cuando los problemas afectan a múltiples áreas de conocimiento, a la actividad de múltiples profesionales, y al abordaje de una realidad que a modo de prisma posee múltiples facetas o caras. Y sólo el abordaje del conjunto de facetas nos permitirá definir el prisma. Desde lo micro parece tal obviedad que la impresión que sacamos los vulgares médicos de a pié es que nadie quiere realmente solucionarlo...o que son todos una panda de ingenuos (o desaprensivos si es que no deseamos ser bien pensados) que pretenden: - Soluciones simples a problemas complejos - Comprender en su integridad antes de intentar resolver aunque sea aspectos parciales (o combinar ambos procesos) - Invertir en exclusiva en salud medida como años de vida ¿y qué hacemos con la calidad de vida? ¿nos interesa o sólo es un dato? ¿lo analizamos de verdad? ¿tomamos medidas en consecuencia con el conocimiento generado respecto a la calidad de vida? - La satisfacción del ciudadano como única medida, pese a la tendenciosidad de la medición (conflicto de intereses de quienes lo miden) y su parcialidad ¿Y qué pasa con el resto de los aspectos? - Los indicadores intermedios como expresión del indicador final que nos interesa, difícil de definir y medir: ¿La salud? ¿Existe tal como la define la OMS? Si no existiera lo mismo estamos generando indicadores de lo absurdo y olvidando lo importante - ¿El rigor científico asegura la cordura de una decisión? ¿no es necesario conocer más información: Relevancia, aplicabilidad, capacidad de implementación,...? ...Vamos, que me parece imposible alcanzar ninguna solución mínimamente razonable, pero encima dotarla de la cualidad de “inteligencia” me parece, en este entorno, cachondeo. Para mí, desde el desconocimiento del intríngulis de lo macro y con el conocimiento de la simplicidad de lo micro, si algo no es el funcionamiento del sistema sanitario es inteligente. Pese a todo lo que acabo de contar, fruto seguramente de mi ignorancia, y precisamente por ella, he disfrutado muchísimo de las lecturas de Antonio Durán y Josep Figueras que han resultado muy esclarecedoras al traducir algunas intuiciones micro a formalismos mayores de tipo macro. Comparto la opinión de Antonio Durán de que muchos de los problemas de salud no se corrigen e incluso parece que la temática sanitaria es siempre la misma. Quizá porque las herramientas gestoras son siempre las mismas y nunca fueron adecuadas pero es que demás la mayor parte del esfuerzo se ha dedicado a diseñar sistemas pero no a implementarlos. Gracias a Josep Figueras por su explicación del funcionamiento del Observatorio, aunque espero con ansia el seminario para completar el conocimiento directo del tema respecto a los conflictos de intereses de todos los que intervienen en el proceso (todos tenemos el nuestro porque la objetividad total no existe, es una utopía), las “ventanas de oportunidad” (que parecen “apagafuegos”), la complejidad del proceso de decisiones a nivel macro (¿en realidad lo marca la evidencia científica?), la existencia de “espacios facilitadores de diálogo” (que existan no quiere decir que se usen), el sesgo de los informes no analizado casi nunca,... Me parece peligroso que los políticos fugaces decidan sin conocer lo micro y en base a tendenciosas interpretaciones de la percepción de los pacientes (o votantes), a base de programas sencillos para abordar situaciones complejas, y hablando idiomas no comunes a ninguno de los agentes implicados y midiendo cada uno una cosa diferente y no analizada por nadie. En fin, sólo deciros que espero seguir aprendiendo de este importante tema con todos vosotros, y aclarar un millón de dudas que me surgen. Nos vemos en unos días y mientras tanto seguiremos virtualmente en esta red. Un abrazo Pilar Rodríguez

Autor: Lluís Felipe Cavadas

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Olá a todos! Antes de mais muito obrigado ao Dr. António Duran e ao Dr. Josep Figueras pelos seus excelentes textos! Eu sou Luís Filipe Cavadas, residente do 3º ano de Medicina Geral e Familiar de Matosinhos, Porto, Portugal. De facto a Inteligência Sanitária é um tema fundamental e crucial, quando bem aplicada, para a melhor prestação de saúde. Ao ler os textos surgiram algumas dúvidas, muitas delas já expressas pelos comentários dos colegas Tiago Villanueva, Júlio Bonis, Júlio Mayol... Para começar: 1 - Gostava como o Tiago, de ter ejemplos práticos sobre “Policy Briefs” y los “Policy Dialogues”. 2 – De facto a realidade europeia tem “muitas realidades”. Por exemplo Portugal não é igual a Espanha. Vamos aplicar iguais decisões a diferentes países? Como se contorna este problema? São tidas em consideração as diferentes realidades? Como? Podem dar exemplos práticos? 3 – Sou um apreciador de evidência científica, nomeadamente da EBM, conheço as suas grandes e perigosas limitações. Em que evidência cientifica se baseiam os investigadores do Observatório Europeu no dialogo com os decisores políticos? Como é que os investigadores comunicam a linguagem da investigação e da evidência ao político, de forma a transmitir o mais eficazmente possível a sua mensagem? 4- Dr. Josep Figueras podia dar mais exemplos práticos de preocupações dos investigadores que geraram efectivas decisões politicas positivas e adaptadas às “várias realidades europeias”. Para já é tudo da cidade do Porto cheia de Sol. Grande abraço a todos, vemo-nos em Madrd! Luís Filipe Cavadas -- Luís Filipe Cavadas M.D. GP/Family Medicine trainee Centro de Saúde da Senhora da Hora Unidade Local de Saúde de Matosinhos Oporto/Portugal Skype: lfcavadas Twitter:Luis_Cavadas Research Group - GISH - Grupo de Investigação da Senhora da Hora Family Medicine Virtual Conferences: http://www.mgfamiliar.net/mgfxxi.htm

Autor: Rafael Cofiño

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Muchas gracias una vez más a Juan y toda la gente que está detrás de la organización del Seminario de este año. Gracias a Antonio y a Josep. Me han parecido interesantisimos los textos. Daría para muchisimo profundizar con calma, pero seguro que extraemos líneas interesantes durante estos días. Aporto algunas reflexiones, algo extensas, y como siempre escritas con interrogaciones. Un abrazo desde Asturias Rafa Cofiño http://contemporaneos2005.blogspot.com/ https://saludcomunitaria.wordpress.com/ Me han aparecido muy interesantes los textos para situar el contexto macro de la discusión de este año. De hecho es interesante observar las conexiones con varios de los hilos de discusión de seminarios anteriores o de textos discutidos previamente ( el profesionalismo de Juan Irigoyen , la perspectiva política de Arturo Álvarez o algunos aspectos relacionados con investigación traslacional y la incorporación del conocimiento a la práctica del seminario de investigación, por citar algunos…) Aporto algunas reflexiones deslavazadas sobre algunos de los temas del discurso y de las reflexiones posteriores de los compañeros. Árenas políticas, políticos y teoría de sistemas Me gustó mucho en su momento el concepto de arenas políticas y de actores ya utilizado varias veces en los seminariosii . El “sistema” es complejo y dinámico. Desde una sistémica, bastante parecido a cualquier sistema biológico (incluso en la temporalidad), y en el que por mucho que nos atrevamos a definir órganos, las funciones son más fluidas: moverse en los intersticios. Casi una hipótesis Gaia, vamos. El sistema sanitario, desde esa perspectiva sistémica, es lo mismo que cuando al hablar de comunitaria a los residentes jugamos con sillas para hablar de una paciente y de su relación con sus hijos, con su familia, con su barrio y cómo en la expresión de un síntoma a veces las sillas fuera de la consulta también interactúan. Algo líquido y a veces gaseoso. La observación de algunos de los autores de ese sistema probablemente, al menos en el análisis, hay que hacerla con esa observación empática y compasiva con la que el clínico mira las sillas de su consulta. El asmático pita. Por supuesto. El tuberculoso escupe sangre. Vaya. El político es diletante. Por supuesto. Si no fuera diletante no sería político, sería clínico y estaría diciendo cosas del tipo (“claro, como usted no toca barrigas”…bromeo, bromeo) En este sentido me parece apropiada la propuesta de Maria Jose de hacer en la jornada presencial un estudios de caso porque a mi me come mucho la cabeza casi todas las semanas dibujar esos mapas: tenemos una pregunta (gripe A, vacuna VPH, o un nuevo cribado u organización de sistema sanitario) y tenemos los actores (varios consejeros, alguno bastante prepotente, clínicos listillos y autorregulandose en foros de formación, legislación, agencias de salud sacando policy briefs, 25 chiringuitos produciendo boletines farmacoterapeuticos, millones de papers, blogs, un consejo interterritorial, una OMC en un inmueble de lujo en Madrid, Felix Miguel erudito de los factores de riesgo en el Ministerio, tres sociedades científicas, fármacos emergentes….es decir una especie de Farmville de Facebook pero en Sistema Sanitario..¿cómo movemos a todos los muñequitos?¿qué propuestas rápidas y operativas tenemos (rápido, rápido, se nos muere el paciente)? (continúa...)

Autor: Rafael Cofiño

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Comentario:

Modelo sistémico y factores determinantes de salud Hablando desde una visión de Salud Pública y Comunitaria, esta visión dinámica y de arenas no solamente la tenemos que hacer mirando a la esfera del sistema sanitario (al menos en esta primera visión macro). Los componentes de algo que se denominó “salud” en su momento son mucho más globales del cómo jugamos a Farmville en el sistema sanitario (no muy bien, por cierto, según lo comentado). Probablemente habrá que abandonar el concepto de “salud” (una metonimia que muchas veces nos confunde – la confusión de la influencia con la responsabilidad que decía Antonio) y pensar en otros más globales donde sí se corresponsabilicen otros agentes claramente relacionados con los factores determinantes de Dahlgren que sí mejoran “salud” (metonimia insisto) y hacen, entre otras cosas, que un 20% de las consultas que vayan a Primaria dejen de ir a Primaria porque nunca tuvieron que ir a Primaria. O disminuir la mortalidad en determinados sectores desfavorecidos de nuestras queridas ciudades mejorando la educación y el trabajo Ordenar la esfera de lo sanitario desde dentro puede producir hipoxias. SESPAS creo que en su próximo informe dará alguna pista interesante sobre esto (modelos de desarrollo sostenible). Hay modelos de desarrollo sostenible y modelos de gobernanza y equidad (que pueden aportar pistas –aunque también da la pereza de añadir nuevos palabros kinglon- para ese foco más macro, aunque también es cierto que surge en entornos latinoamericanos donde la piña de la Atención Primaria está muy solapada con lo municipal, educativo, social y no sólo con la barahúnda de indicadores clínicos de gestión que taponan nuestras arterias y ahora la de los colegas portugueses). Información y participación Coincido con la visión de los dos autores con la importancia de la información. Desde Salud Pública en Asturias actualmente estamos trabajando mucho sobre ello: ¿cómo le llega la información a los profesionales y a la población?¿el “cómo” le llega tiene repercusiones en producir cambios?¿por qué sólo llega esa información sobre indicadores de gestión y no una “foto” sobre la situación global de salud (metonimia, ojo) de su comunidad? El borrador de propuesta actual es trabajar tres ejes teniendo en cuenta que el elemento nuclear es generar procesos de discusión y generación de actuaciones (y políticas) . Veremos. Estamos trabajando con el Population Health Institute de la Universidad de Wisconsin sobre una metodología de presentar la información agrupada en indicadores de resultados y de factores determinantes en salud (que ellos denominan County Health Rankings y que han trasladado este mismo año del ámbito estatal al ámbito de todos los EEUU). La información generada va orientada también a la acción (Take Action) El modelo Take Action no es nada novedoso y es exactamente el mismo círculo que propone el Programa de Actividades Comunitarias en Atención Primaria desde hace unos años impregnado además de una palabra clave: participación. Lo que pasa que aquí no lo supimos vender bien y en EEUU sí, y tuvieron una beca de 5 millones de dólares para desarrolla el proyecto a nivel estatal. Habría más temas interesantes y gloriosos sobre información para hablar (opendata) pero me matariais por el rollo. Para finalizar sobre participación. Algunas de las respuestas a las preguntas de Julio (Mayol) están aquí, curiosamente –teoría de casualidades- en un Policy Brief del Observatorio que dirige Joseph. Palabras clave: health literacy y compartamos juntos la información y déjame acompañarte en tu decisión. Más sobre participación aquí a partir de mediados de abril Un abrazo - Rafa Cofiño

Autor: Lluís Felipe Cavadas

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Caro Rafa ;) Boas reflexões… … “muy solapada con lo municipal, educativo, social y no sólo con la barahúnda de indicadores clínicos de gestión que taponan nuestras arterias y ahora la de los colegas portugueses)”… De facto os indicadores são “coisas” muito pouco inteligentes. Estão a ser difundidos em Portugal como algo de inovador…!! Em minha opinião também são muito perigosos! Mesmo muito! Além de ridículos e facilmente manipuláveis! Como uma coisa tão pouco inteligente consegue uma “penetração” e aceitação tão grande pelos nossos colegas portugueses!!??? Enfim, espero e acredito que não é por sermos menos inteligentes que os outros ..... Parabéns também pelo trabalho de Salud Pública en Astúrias…. Grande abraço de uma das cidades mais bonitas de Portugal – Aveiro. A nossa pequena Veneza! Luís

Autor: Julio Bonis

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Un error común es confundir "indicadores" con "objetivos". Hace poco asistía a una clase donde la enseñanza era básicamente que la "estrategia" de una organización no se puede resumir en un conjunto de indicadores. Sin embargo, la tentación para cualquier decisor macro pongamos gerente o responsable de salud pública) es definir unos dicadores y centrar sus esfuerzos en conseguirlos, evaluando de paso a los mandos intermedios en base a esos indicadores. Se hace así porque el "juicio directivo" (al igual que el juicio clínico) tiene mucho de incertidumbre y esa incertidumbre es incómoda. Los indicadores suelen ser "datos duros", básicamente porque es más fácil hacer estadísticas con datos duros y "parecen" más objetivos (en el sentido de objetividad-subjetividad). Pero que algo sea contabilizable (le podamos poner un número) no quiere decir que sea objetiva. Un ejemplo clínico es la escala de dolor. La obsesión por los indicadores como mecanismos para la toma de decisión lleva a problemas a largo plazo, mayores cuanto más desalineados estén estos indicadores con el objetivo real. Por ejemplo, el objetivo en los diabéticos sería retrasar las muertes y evitar morbilidad evitable (ceguera, amputaciones)... si nos centramos en el indicador (hemoglobina glicosilada) podemos cometer el error de tener pacientes de 80 años con glicosiladas de 6% pero cuya mortalidad es mayor que la de los pacientes con glicosilada de 7.5%. Lo mismo ocurrirá en decisiones macro, donde si lo que perseguimos es la muerte evitable por cáncer de cuello uterino, pero nuestro indicador es el % de cobertura de pacientes vacunadas, podemos cumplir con nuestros indicadores a la perfección y encontrarnos con que la mortalidad prematura aumenta porque las prostitutas y las inmigrantes pobres no se hacen citologías. En el ámbito empresarial se dice que gran parte de la culpa de la crisis económica es que los directivos de las empresas se obsesionaron por cumplir los indicadores marcados por los analistas del mercado financiero (para así aumentar el precio de la acción en bolsa como máximo indicador del éxito de la empresa). Se confundio el objetivo (rentabilidad en el negocio concreto) con un indicador (valor de la acción en bolsa). Esto impactaba en la cultura de las empresas de modo que los mandos intermedios ajustaban sus previsiones y métodos de trabajo para "cumplir con el indicador" y se olvidaban del objetivo real (de su negocio concreto). Una lectura interesante sobre esto es "Just say no to Wall Street": http://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID923402_code9.pdf?abstractid=297156&mirid=1 En nuestro ámbito puede estar ocurriendo, cuando confundimos indicadores con objetivos, y en el ámbito macro, dedicamos esfuerzos y recursos para vacunar con el VPH o la Gripe A o montamos unidades verticales de atención a "la insuficiencia cardiaca" (mejorando indicadores concretos pero ¿logrando el objetivo real?).

Autor: Tiago Villanueva

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Aún a propósito de "case studies", en la semana pasada los media fuéran dominados por la história del cierre del servicio nocturno del centro de salud de Valença do Minho, en el extremo norte de Portugal, a pocos quilómetros de Galicia, para grande protesto de la población, que incluso dice que preferia que Valença pase a pertenencer a España. Pero ese servicio solo atendia a 2,3 pacientes por noche. En Portugal, hay muy pocos centros de salud abiertos durante la noche, la mayoria sólo hasta las 22h o 00h. La mayoria de los centros de salud abiertos durante la noche son en zonas rurales o de poca densidad poblacional. Ministra diz que SAP de Valença dava "falsa segurança" aos utentes http://www.ionline.pt/conteudo/53442-ministra-diz-que-sap-valenca-dava-falsa-seguranca-aos-utentes Valença: utentes colocam bandeiras de Espanha nas janelas http://diario.iol.pt/sociedade/valenca-utentes-sap-janelas-bandeiras-tvi24/1151868-4071.html Pacientes de Valença prefieren ir-se al médico a España http://programas.rtp.pt/noticias/?t=Utentes-de-Valenca-preferem-ir-ao-medico-a-Espanha.rtp&headline=20&visual=9&article=332554&tm=2 Yo creo que queda bien a la ministra decir que 2-3 pacientes por noche no justifica mantener abierto un servicio nocturno de un centro de salud, sobretodo cuando tienen cerca dos servicios de urgência básicos (los llamamos SUB's aqui, son una espécie de extensión de los hospitales, con radiologia, analítica y sala de reanimación), una urgência médica cirúrgica y servicios de UVI's y helicópteros. Ah, y claro, estan muy cerca de Galicia y usan y abusan de la tarjeta Europea de salud, que permite que utilicen el centro de salud de Tuy. En una zona con poca densidad poblacional y tantos otros servicios de salud disponibles, sólo puedo apoyar lo que dice la ministra, porque yo trabajo en un barrio de las cercanias de Lisboa con más población que todo el extremo norte de Portugal y con cientos de miles de gente sin médico de família. Quiere decir, hay más gente en las cercanias de Lisboa pero con menos médios materiales y humanos. En que se basó la ministra de sanidad Portuguesa para tomar esta decisión? En critérios economicistas? En critérios de seguridad (las verdaderas urgencias evidentemente que no son para ser atendidas en los centros de salud portugueses, que regra general estan mal equipados y no tienen equipamento de soporte vital avanzado)? Adjunto un informe estatístico publicado esta semana por el Instituto Portugues de Estatística: la península Ibérica en números, con España siempre con estatísticas más favorables en cási todo que Portugal. saludos, Tiago

Autor: Lluís Felipe Cavadas

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Excelente “Resumen de la conferencia inaugural del V Seminario Internacional de Atención Primaria de Salud, celebrado en Río de Janerio (Brasil)”, feito por Juan Gérvas. Obrigado! Estive a ler atentamente e gostava também de ver discutido neste Seminário estes 2 aspectos muito importantes: 1 - Lo decisivo es que la información tenga en cuenta el contexto histórico, político y social a que se refiere y que tenga contenido político (que esté orientada a la acción). No es fácil, pues la mayor parte del conocimiento científico tiene como mucho validez interna (lo que dice es cierto en las condiciones en que se generó) pero el componente de validez externa es escaso, o nulo (no sabemos si la extrapolación es posible, y con qué resultados). 2 - En el mundo sanitario no faltan ni líderes ni organizaciones con prestigio reconocido y capacidad de influencia, pero hace falta identificarlos y “saber jugar” con sus cartas. Por ejemplo, en Europa ha sido fundamental en el éxito de las reformas de la atención primaria el apoyo y colaboración con las sociedades de médicos generales/de familia (Gérvas 2006c). Abraço a todos, Luís

Autor: Julio Bonis

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Interesante lectura sobre "Medicina Basada en la Evidencia" y las posibles "fuerzas motoras" que han hecho que se convierta en el argumento favorito (una vez torturados los datos adecuadamente) para tomar decisiones macro: http://jony-benitez.blogspot.com/2010/03/si-no-lo-berrios-no-lo-crero.html "Primero la probabilidad llegó a las ciencias naturales básicas, y posteriormente alcanzó a la medicina y a las disciplinas sociales y humanas tras la Segunda Guerra Mundial. La psiquiatría se resistió hasta la década de los 60 pero a través del caballo de Troya de los ensayos clínicos con fármacos se permitió la entrada del análisis estadístico. Recuerdo vividamente que este cambio sucedió mientras que yo era ayudante del Profesor Max Hamilton de la Universidad de Leeds, el hombre que introdujo la estadística médica en la psiquiatría. Inicialmente, dicho análisis fue solamente utilizado para los ensayos con fármacos y la mayoría de los psiquiatras eran lo suficientemente sensatos para creer que una vez los resultados del ensayo eran obtenidos, Sophia (sabiduría) y Empeiria (experiencia) tomaban el timón y el psiquiatra podía negociar libremente en la intimidad de la relación médico-paciente lo que era mejor para esa persona. Pero como sucede siempre, ganó la codicia. Los grupos de investigación y las Instituciones que originalmente se habían creado para recopilar información sobre ensayos clínicos en cáncer creyeron que su actividad podía extenderse a todas las áreas de la medicina incluida la psiquiatría. Para hacer esto se necesitaba una nueva ‘justificación filosófica’. El Meta-análisis, una técnica estadística vieja y débil fue elegido como el mejor candidato para ser el `patrón ideal´ y toda su debilidad matemática y estadística fue minimizada al compararse con su maravillosa capacidad de síntesis. La palabra mágica ‘evidencia’ fue desempolvada e importada a la medicina con un desinterés escandaloso por su significado y su utilidad, y la medicina `basada en la evidencia ´ nació como una justificación conceptual post-hoc para el nuevo negocio de crear y vender información clínica. No resulta sorprendente que la industria farmacéutica apoyara estas maniobras ya que pronto advirtieron que las drogas que pudieran `pasar´el examen del metanálisis adquirirían una nueva fuerza legal y ética, particularmente si los gobiernos eran persuadidos sobre la cuestión de las guías de prescripción. Vieron claramente que dichas guías en la práctica destruirían la espontaneidad terapéutica de la psiquiatría y cambiaría el antiguo arte de prescribir, que pasaría de ser creativo y flexible a mecánico y uniformado. Finalmente ni siquiera requeriría que los prescriptores psiquiátricos estuvieran médicamente cualificados." ........ El último párrafo me recordó mucho a lo vivido en la "gripe A". Alguien decidía en un despacho que había que vacunar o tratar con tamiflú a ciertos grupos (incluidos nosotros mismos). La autonomía del médico fue puesta en duda, pues si tras estudiar las evidencias disponibles llegabas a la conclusión de que el decisor del despacho se había equivocado, se te consideraba un rebelde. Llegué incluso a leer alguna opinión que defendía que como trabajador del sistema de salud estabas obligado a cumplir los protocolos (incluso llegó a plantearse la obligatoriedad de vacunarse a uno mismo), al margen de tu criterio clínico personal. Esta obligatoriedad conlleva en el fondo la eliminación de la necesidad del prescriptor (¿se necesita en la práctica hoy por hoy un prescriptor para administrar una vacuna o es una decisión tomada de antemano según el calendario vacunal vigente?), de modo que la decisión se toma en otro lugar por "un grupo de expertos" con lo que al final la responsabilidad se diluye (¿quien se responsabilizará del innecesario gasto y la iatrogenia personal y social incurrido en la gripe A?). La responsabilidad legal del médico también se diluye en el momento que puedes argumentar que "cumplías el protocolo", aunque personalmente estuvieras convencido de que la decisión era errónea (y potencialmente perjudicial para el paciente).

Autor: Mª José Fernández de Sanmamed

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Aunque tiene mas relacion con los seminarios anteriores y con la prevención, os envio este articulo escrito por un cardiologo del hospital de Valle Hebron que me ha parecido una reflexión muy interesante. Artículo de Medicina Clínica: ¿Son valoresantagónicos laprevención ylacompasión? Are preventionandcompassionantagonicvalues? Gaieta Permanyer Miralda Unidad deEpidemiología (xCIBERESP),Servicio de Cardiología HospitalValld’Hebron,Barcelona,España

Autor: Juan Gérvas

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Recibido el texto de "prevención y compasión"; muy interesante; gracias por el envío María José (Fernández de Sanmamed); planteas dos cuestiones generales, de inteligencia sanitaria, de "límites de la prevención" y de "interacción entre calidad técnica-c

Autor: Antonio Durán

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Comentario:

Hola a todo el mundo. Es para mí un privilegio intentar dar respuesta bajo la insistente indicación de Juan (por llamarlo algo) a algunas de las muchas cosas importantes que estáis diciendo. No me gusta pontificar y apelo a vuestra tolerancia si digo alguna tontería. He pegado en un archivo lo que habéis escrito más o menos en orden inverso a la antigüedad é iré intentando abordar lo que decís. 1. Pilar Rodríguez Ledo Si algo me sugiere lo que dices es que para nada os queda “muy grande” el tema ni a ti ni a tus colegas. Partir de reconocer una brecha “real y tangible entre los sistemas macro y micro “con un meso carente de valor real” que “hace que no se puedan plantear las soluciones que en otros lugares han demostrado resultados superiores a lo que tenemos” es mucho en términos de diagnóstico. Yo no tengo claro sin embargo que la brecha sea “conocida por todos” y creo que comenzar a identificarla con cierta precisión puede significar un paso significativo para solucionarla. Los desajustes que identificas en tu listado son en gran medida los decisivos también para mí. Ahora bien, en mi modesta opinión falta que saquéis adelante una respuesta desde vuestras posiciones profesionales (que NO están en el cuadro político, me temo). Con esa lucidez que da la realidad muchas cosas sólo se ven desde el ámbito micro, pero luego lo difícil es articularlas en un contexto donde la sofisticación (por llamarlo algo) impide el intercambio de ideas. Por eso las “verdades del barquero” se viven como boutades…mientras no se hace “el abordaje del conjunto de facetas que permita definir el prisma”. Lo de “los políticos fugaces” es magnífico. Me parece hasta divertido (por no llorar) que coincidáis varios en rechazar lo que Miguel Ángel Ripoll lama “tanto técnico/ responsable intermedio -o no tan intermedio- que se empeña en que nuestras decisiones -los asistenciales- sean acordes a la evidencia y no lo sean la de sus "superiores"… A mí también me da agobio lo de la “inteligencia”. Definirla en sí es interesante pero en este momento -si se me permite el disparate- me “interesa más” el concepto... Me parece bien la definición de Juan de "la selección y presentación de información a los agentes-profesionales clave en forma tal que lleve a acciones que modifiquen en el sentido deseado la salud de los pacientes y de las poblaciones" pero creo que hay que asegurar que hablamos de inteligencia específica del contexto, accionable y ligada a la competencia del capital humano (es decir, que sea información sobre cosas capaces de desencadenar acciones, que esté ajustada al entorno y que saquen lo mejor de la gente que trabaja en el sistema, su conocimiento, sus habilidades prácticas y su motivación de un modo fluido…(demasiados palabros, me temo…). No tengo un nombre mejor que “inteligencia”; las alternativas son más que bienvenidas.
2. Sobre la respuesta de Juan de hoy: a. Al comentario de Luís (Filipe Cavades). Creo que no hay mucho que añadir a la respuesta de Juan sobre las dificultades para "poner ciencia en el contexto" (como él dice, “la validez externa, un problema de interés mundial”). A mí me preocupa más lo de "el liderazgo, que falta en muchas ocasiones, sobre todo el liderazgo clínico, los buenos clínicos que puedan dar crédito profesional a las propuestas coherentes de políticos y gestores; es también un problema mundial, creo”). Yo soy personalmente de la opinión de que en el mundo actual todo lo anterior se quedará en música si no se produce una articulación política (tanto de policies como de politics, pero más incluso de lo primero) de las opiniones de gente como vosotros. Sinceramente pienso que es por ahí por donde se cuelan los “políticos fugaces”, en la feliz expresión de antes… Aprovecho para responder a algo importante que Luis Filipe decía el otro día y que ya he apuntado arriba. Llevas razón en que ES absolutamente esencial entender que “a realidade europeia tem muitas realidades” y que la inteligência tiene que ser específica de cada país. Fue el mensaje de mucho de lo que se trabajó en la oficina europea de la OMS durante una década (WHO Regional Office for Europe, 2000, The WHO Regional Office for Europe’s Country Strategy “Matching services to new needs”, EUR/RC50/conf.doc./10 http://www.who.it/Document/RC50/edoc10.pdf.). Se acaba asimismo de publicar una cosa muy interesante sobre la salud global que tiene un enfoque también digno de leerse (Moon S, Szleza´k NA, Michaud CM, Jamison DT, Keusch GT, et al., 2010, The Global Health System: Lessons for a Stronger Institutional Framework, PLoS Med 7(1): e1000193. doi:10.1371/journal.pmed.1000193) b. Al texto de María José Fernández de Sanmamés Una vez más, será un honor poder debatir con vosotros sobre lo de aplicar las reflexiones a decisiones vigentes y recientes, “algo así como realizar ESTUDIOS DE CASO” a la “pandemia” de la gripe A, la vacuna del VPH y la esquizofrenia de facto con la Atención Primaria. Vaya por delante que coincido con muchas de las explicaciones que apuntas… De acuerdo con Juan en que los políticos son simplemente personas cuyo trabajo es adaptarse a lo que la sociedad espera "olfateando" donde puede haber problemas, etc. El tema de la inteligencia es no sólo generar información per se sino desatar una acción que permita superar sin bronca las barreras que haya que superar, y en eso los profesionales sanitarios en general no somos especialmente brillantes … Sobre lo de la "prevención y compasión". Es verdad que los "límites de la prevención" y la "interacción entre calidad técnica-científica y calidad humana" son cosas sobre las que se necesitaría “debatir al plantear los fines del sistema sanitario y los problemas de prioridades y de eficiencia como cuestiones generales de inteligencia sanitaria”. Pero me interesa mucho señalar que aunque ‘macro’ en mi opinión significa ‘general’ no necesariamente significa ‘sólo abstracto’. En otras palabras, estaré encantado de ver cómo vais a meterle mano a esos temas a nivel meso y micro (que es donde se decide lo importante) conforme a las consideraciones de Juan en un mensaje previo (1/ las expectativas de los ciudadanos son importantes, 2/ entre las expectativas sociales están las de mejorar la equidad y la eficiencia, 3/ como los médicos, los decisores-políticos tienen conocimiento de sobra para aplicar ya, sin dilación, múltiples iniciativas de probada eficacia y efectividad, 4/ la transparencia es parte esencial de la democracia y 5/ el objetivo es ayudar a elegir la mejor alternativa, esto es, la que en las condiciones reales cambian la salud de pacientes y poblaciones en el sentido buscado. (continúa...)

Autor: Antonio Durán

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Comentario:

3. Sobre lo que dice Tiago Villanueva: Acerca de la necesidad de mejores sistemas de información sanitaria y el caso de Portugal. Por lo que refieres, los nuevos sistemas de información para médicos generales reproducen un problema bien conocido desde lo que ha pasado (en el Reino Unido y otros países, por ejemplo Noruega) con las metas incentivadas. Oxman et al son bastante lúcidos al respecto en un texto sobre los problemas crónicos (Oxman AD, Bjørndal A, Flottorp SA, Lewin S, Lindahl AK, 2008, Integrated Health Care for People with Chronic Condition, A Policy Brief, Norwegian Knowledge Centre for the Health Services, Oslo). Hay también cosas muy clarividentes al respecto en lo que escribió Helen Lester, (Lester, H February 2007, Major Policy Changes for Primary Care: Potential Lessons for the US New Model of Family Medicine From the Quality and Outcomes Framework in the United Kingdom, Special Articles: New Model of Family Medicine, Family Medicine, p. 96). Metiéndome en un jardín que no es mío, pero por ir acelerando, respondo a cosas que no sé si Josep va a tener tiempo de mirar antes del seminario: a. Un “Policy Brief” es un papel de 20-25 páginas, con más o menos “todo lo que siempre quiso saber sobre el tema X y no se atrevió a preguntar”. Un “Policy Dialogue” es una discusión de 48 horas de la gente interesada para discutir sobre un tema “sin anestesia”. Como bien pide Luis Filipe Cavadas, no debe ser difícil dedicar um rato a ver ejemplos prácticos (y seguro que Josep facilitará el que os manden textos al respecto desde Bruselas). b. El criterio para formar parte de los órganos de gobierno del Observatorio es contribuir a su funcionamiento con una cantidad de dinero (es decir, ser “socio” de la institución Que yo sepa, es poco menos que imposible sistematizar las diferencias entre los tipos de sesgos a que están sujetos los políticos y los médicos. Ambos y ninguno tienen sesgos comerciales en su relación con la industria y no hay garantía intrínsecas de que los Gobiernos se apoyarán en inteligencia no sesgada producida por organizaciones independientes. Como muy bien dices, muchos partidos tienen sus propios “think-tanks” que hacen estudios y producen informes… obviamente sesgados por definición, porque son “de partido”.
4. Sobre lo que dice Julio Bonis: Sobre la "Medicina Basada en Pruebas", de acuerdo en lo que dices sobre el lado incierto de la misma, la manipulación a la que se presta, etc. Josep sabe mucho de esto. Seguro que tendremos un debate rico. Poco que añadir sobre el uso de “la ciencia” en los debates políticos. Es simplemente un recurso como otro cualquiera (los médicos también sabemos de eso de enfatizar los signos externos de seriedad para dar trascendencia a lo que decimos…). Marc Roberts y la gente de Harvard explican bien las fuentes de poder político “intangible” (ver por ejemplo Roberts M, Hsiao W, Berman P and Reich M. 2004, “Getting Health Reform Right”, Oxford University Press, p. 72) No sé si interpreto del todo bien lo de que “en la mayoría de los países occidentales, las mejoras en indicadores serían marginales incluso si se aumentaran significativamente los flujos monetarios para financiar la sanidad tal como está ahora”. Es verdad que no es un problema de aumentar flujos monetarios sino de ver dónde se ponen (porque si no estaremos ante una tautología: “las cosas son así porque son así luego son así”) y es verdad que como clínico tu tiempo disponible es tu principal recurso escaso (y la tasa interna de retorno podría aumentar haciendo otras cosas). Igualmente, identificas perfectamente que los incentivos que reciben del sistema los clínicos no son muchas veces los adecuados. Creo también que apuntas bien a la asimetría del mercado y la función de agencia. Pero la clave en mi opinión está en entender EN TÉRMINOS POLÍTICOS por qué la métrica de "rentabilidad" sea distinta para el que diseña los incentivos y para ti (y muchos de nosotros)... y que el sistema busque unos objetivos que no necesariamente son los que tú buscas. Ahí está el reto en mi modesta opinión, en conseguir que el sistema no haga “cosas raras”… Como nota personal, y ya que lo citas, a mi edad, yo ya no soy tan duro con la calidad percibida, que antes era también mi bestia negra particular (lo cual no quiere decir que no sea verdad lo que dices de que la medicina de la calidad "percibida" tiene importantes peligros, y puede ser iatrogénica, cara y no sé cuántas cosas más). La respuesta que yo daría a tu pregunta (obviamente retórica): ¿deberemos educar a los pacientes y sociedad para que comprendan las fuerzas que hay detrás de las decisiones "médicas" (no solo la ciencia, sino la política y las fuerzas de mercado)? es: Claro que sí, pero sin sermones, con una práctica profesional impecable, incluida la capacidad de influir políticamente en ese terreno en defensa de los intereses que esa señora jamás podrá/ querrá/ sabrá/ tendrá interés en entender (perdón, otra vez demasiados palabros)…
5. Sobre lo dicho por Julio Mallol Son razonamientos impecables; “ni mil palabras más” -que decimos en Andalucía... (continúa...)

Autor: Antonio Durán

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

6. Sobre lo que dice Raimundo Pastor La pregunta que planteas (¿cómo hacemos llegar la información relevante que generamos desde Atención Primaria a los decisores políticos / gestores?) es muy importante pero me temo que habría que asegurar que estáis diciendo a) lo que queréis decir y b) todos lo mismo. Es un reto tremendo, más allá incluso del alejamiento de los entornos de poder real. No creo que diga nada que no sepas si señalo que para “cambiar lo que les gustaría cambiar del sistema sanitario” hace falta más que “saberlo” –¡de ESO va precisamente la acción política (una vez más, policies más incluso que politics)!
7. Sobre lo que dice Miguel Ángel Ripoll Lozano Estupenda la búsqueda de la RAE definiendo inteligencia. Yo creo –y acabo de escribirlo arriba- que todas las acepciones que recoges son relevantes: 1. Capacidad de entender o comprender. 2. Capacidad de resolver problemas. 3. Conocimiento, comprensión, acto de entender. 4. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión. 5. Habilidad, destreza y experiencia. 6. Trato y correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí. 7. Sustancia puramente espiritual.. No sé si te sorprenderá (porque me gano la vida en este territorio “macro”) pero estoy absolutamente de acuerdo contigo sobre que “los esfuerzos, elucubraciones, análisis, informes, etc. "macros" de los últimos años, han repercutido bastante poco en la práctica cotidiana y en la salud de mi población” y que para que los sistemas sanitarios funcionen con más y mejor inteligencia hace falta la suma de cambios a nivel micro. Te copio dos citas al respecto: “(…) Las reformas sanitarias han solido quedarse cortas respecto de su retórica y sus expectativas. En parte, su impacto limitado proviene de su poco efecto sobre la práctica clínica. Las decisiones de profesionales y pacientes están influidas por muchos factores, con los que las políticas de los reformadores deben competir” (Oxman et al, ver arriba) y “Capacitar a la gente y a las organizaciones para que mejoren es lento e incremental. Exige introducir, supervisar y evaluar los cambios más sistemáticos y una mayor perspectiva. Aunque menos glamuroso, este enfoque probablemente tiene más efecto que los grandes golpes políticos. Es probable asimismo que tenga menos efectos adversos que andar reorganizando los servicios una y otra vez”. (Ham C. Improving the performance of health services: the role of clinical leadership. Lancet 2003; 361:1978-80). Será para mí un placer y un privilegio profundizar en el Seminario presencial en las cuestiones que recoges, pero vaya por delante también mi acuerdo contigo de que no hay inteligencia en el mundo que supere per se en la toma de decisiones los intereses políticos, económicos, personales o grupales si no se articulan bien los intereses y opiniones de los actores implicados en procesos políticos (de eso va la cuestión, claro…)
8. Sobre lo que dice Juan Antonio Pérez Artigues Estoy de acuerdo en el trasfondo de tu reflexión, pero no tengo muy claro que hayamos llegado ya cerca del techo de la expectativa de vida en los últimos años. El trabajo de Martin McKee y Ellen Nolte (McKee M & Nolte, E, 2004, “Does Health Care Save Lives? Avoidable Mortality Revisited”. Nuffield Trust) sobre la mortalidad susceptible de intervención médica en la Unión Europea adjudica a los servicios sanitarios en muchos casos la mitas de las mejoras (en contra de lo que se creía en los tiempos de Lalonde). De todos modos lo que planteas sobre las definiciones y el gasto, etc. es muy importante y será un placer discutirlo en el seminario. Un saludo - Antonio

Autor: Enrique Gavilán

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

jeje, lo acabo de ver también en el blog de Julio. Desde luego... Quizá sería cuestión de invitar un día a Mayka a visitar el lado oscuro, es decir, que viniera a algún seminario. Esta vez no me toca mandarle un correo a la defensora del lector de El País, que luego me da la jaqueca. Eso sí, animo a alguien a que lo haga. Compartiré gustoso la experiencia con el que se ofrezca. ¿Voluntarios? ;-) Aturdido estoy aún con tanto comentario y tan pocos huecos para repasarlos. Me he obligado a hacerlo esta tarde y casi que aún no he comenzado. El próximo correo será para hacer aportaciones en serio, espero. Al igual que espero poder asistir, si no ocurre nada inesperado. Un beso, María José, abrazos a todos, enrique

Autor: Rafael Cofiño

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Dos artículos de referencia, algo densos, pero que creo que aportan pistas sobre algunos temas que han salido. Ya los había enviado, creo, en seminarios previos, pero encajan bien para releer de nuevo. 1. Priority setting in health care. Es un artículo publicado en el International Journal for Equity in Health. Lindsay Sabik (desde Bethesda) y Reidar Lie ( desde Bergen, Noruega, tierra natal de los interesantes Kings of Convenience). Y escrito desde los respectivos Departamentos de Bioética y Filosofía. En el artículo se revisan las estrategias de priorización utilizadas en ocho países: Noruega, Dinamarca, Suecia, Holanda, Reino Unido, Nueva Zelanda, Israel y el Estado de Oregón en EEUU, en contextos diferentes y con modelos de financiación diferentes. En la primera parte del artículo se resumen las estrategias de priorización basadas en: -“Outilining principles approach”. En grandes principios rectores (abstractos) que guiarían la priorización. -“Defining practices approach”. En la toma de decisiones concretas sobre la priorización de nuevas intervenciones, tecnologías o desarrollo de guías clínicas. En el primer bloque de grandes principios rectores se describe la creación de comisiones nacionales en estos países y la utilización de criterios y categorías para priorizar intervenciones de salud o incluirlas en la agenda pública ( algunas casi universales: eficiencia, solidaridad, seguridad, coste-eficiencia y algunas más novedosas como la “responsabilidad individual” en los holandeses o la importancia de abordaje de problemas de salud en poblaciones vulnerables, como en Suecia y también Holanda). En el segundo bloque se describe el desarrollo e implantación de agencias o instituciones que recomiendan los servicios a incluir o excluir de los sistemas sanitarios (desarrollados fundamentalmente en Reino Unido -NICE- , Oregón, Nueva Zelanda e Israel). En la segunda parte del artículo, para describir estas experiencias, las autoras lo hace a través de tres ejes: la participación de la población/comunidad en los procesos de priorización, la utilización de principios adecuados para la priorización (por ejemplo la incertidumbre en dar más o menos peso a los analisis económicos) y el impacto que han tenido en políticas y prácticas concretas. Finalmente se hace un balance de los esfuerzos desarrollados en estos países, de los logros, las dificultades y los retos para el futuro. Un balance crítico, muy interesante y algo desalentador. Y sobre todo asumiendo la complejidad de los escenarios actuales. 2. Translation in the Health Professions: Converting Science into Action. Es un artículo donde se cuenta y se taxonomiza un poco todo eso de la Investigación Traslacional. Denso, pero interesante para ver porqué los americanos (gringos) le están dando tanto dinero ahora mismo a eso que se llama tipo 1 y tipo 2. Lo utilizamos en el seminario de investigación de Atención Primaria del año pasado. El "gap" entre investigación y acción por un lado, y por otro cómo determinadas líneas de investigación se consiguen poner en pool position es un tema digno de alto interés y también relacionado con las arenas movedizas. Un abrazo, Rafa

Autor: Pilar Rodríguez Ledo

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

La verdad es que me parecen ambos muy interesantes, igual que el de investigación-acción, pero me queda la sensación de que repetidamente hablamos de los mismos temas que no se dan solucionado jamás, y les cambiamos el nombre, les damos vueltas, seguimos hablando de ellos, pero ¿y la solución? ¿será que no la tienen? (o que no estamos dispuestos a dársela, que para los efectos es lo mismo). Supongo que al final, iniciativas como estas reuniones virtuales de los seminarios son las que permiten empujar hacia el cambio así que debato entre el aburrimiento de que siempre (y en todos sitios, todo tipo de personas) mareen/mareemos la perdiz con lo mismo y el pronto de decir: “pero ya está bien, no más”. No sé si los demás tenéis la misma sensación. Un abrazo para todos y hasta el viernes Pilar Rodríguez

Autor: Francisco Buitrago

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

autor

Preguntas Primer Seminario 2010 ( Francisco Buitrago)[1].doc

respuesta

Comentario:

Queridos amigos:
Os envío alguna reflexión y varias preguntas a los ponentes tras la lectura de lo recibido, que no es poco y sí muy bueno
Un abrazo
F Buitrago

Autor: Enrique Gavilán

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Hola a todos y todas,

Como un corredor solitario, me salgo de la senda, puesto que me temo que me he incorporado tarde a la carrera, y haciendo trampas y tirándome por un atajo me salto todos los comentarios anteriores por los que he pasado sólo someramente.

Breve introducción, para los que no me conozcan (el año pasado sólo asistí a la última de las reuniones). Enrique Gavilán, 37 años, médico de familia en funciones de técnico de formación sanitaria especializada en la Gerencia del Área de Salud de Plasencia, Cáceres.

Comentario al primer texto, de Antonio Durán:
Habla de la inversión de los estados en los sistemas de información y la utilización de éstos, en el sector sanitario, en comparación con otros sectores. Sólo apuntar lo que todos conocemos, que realmente gastamos mucho, en este caso esfuerzo, aunque también dinero, en unas auditorías de cartera de servicios de AP cuya única finalidad parecen ser calcular el porcentaje de productividad ligado al cumplimiento de unos objetivos. Sin embargo, la evaluación es ni más ni menos que apreciar el valor de los datos, y acertadamente Antonio nos recuerda que los datos en sí no son nada, sino más bien expresión de hechos. ¿Sabemos a través de las evaluaciones de cartera de servicios los hechos que suceden en la AP? Me temo que no mucho. Sin embargo, cada año una nueva tortura: ¡llegan las auditorías! Sálvese quién pueda...

Comentario al texto de J. Figueras:
En cuanto leí que los servicios de salud lo que necesitan es "inteligencia para la acción" inmediatamente me acordé de la "investigación para la acción" de K. Lewin, definido como una forma de investigación que permite vincular el estudio de los problemas en un contexto determinado con programas de acción social, de manera que se logren de forma simultánea conocimientos y cambios sociales. Sin embargo, parece que el camino del Observatorio va más en la línea de la influencia hacia los decisores políticos que de la acción transformadora que propone Lewin. Lógicamente, las fuerzas transformadoras chocan frontalmente con lo que apuntaba Durán en su texto: los grupos de presión que "se organizarán para conseguirlos (los grandes ingresos) y oponerse a todo cambio que no cuadre con sus intereses", y de ahí la opción táctica de convencer con la razón de los datos y los argumentos. Pero, ¿cómo se relacionan el Observatorio y en general los organismos y entidades y las personas que investigan las políticas y sistemas sanitarios con éstos otros actores y sectores industriales y de producción de riqueza (industria farmacéutica, industria alimentaria, empresas de desarrollo tecnológico, etc.)?
Por otro lado, parece claro que a la hora de la verdad pesan más en la balanza las presiones de los sectores de producción que los informes técnicos, lo cual a veces genera frustración y sensación de desapego respecto a la política; pero cuando los primeros se organizan para defender sus intereses de cara a trasladar su presión a las esferas políticas no dudan en recurrir a un particular tipo de informes técnicos donde participan "expertos". Tal puede ser el caso del reciente informe de la consultora PwC, donde un elenco de varios exministros de sanidad, consejeros, directores de hospitales privados y de empresas tecnológicas y presidentes de compañías farmacéuticas parecen querer marcar la "agenda" de la sanidad española para el presente año. Al margen de sus contenidos, en los que no me meto (por ahora), viendo este tipo de cosas a uno no le sorprende nada que Figueras cierre su fabuloso documento con la frase " el objetivo de aportar evidencia no debe (¡no puede!) ser intentar anular el resto de dinámicas políticas que también entran en juego, sino “informar” el proceso político e influirlo". Bien, por una simple cuestión de supervivencia, parece lógico no pretender anular "las poderosas fuerzas del lado oscuro", pero ¿en qué manera tratan o quieren o pueden anticiparse o predecir entidades como el observatorio el sentido y fuerza de esas dinámicas, con el objetivo último de aspirar a que la política priorice la preservación de la salud antes que el desarrollo del mercado? Lo dejo por ahora.
Gracias y perdón por salirme de la pista.
Buenas noches, feliz fin de semana, besos y abrazos,
Enrique Gavilán

Autor: Elena Serrano

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Comentario:

Ayer me parecía sugerente una fotografía del periódico tomada, por un aficionado, en un barrio de Barcelona (Poble Nou) en la cual mostraba al "Pensador en el tejado". Sugerente porque me sentía algo indentificada al intentar entender los textos propuestos (mirar la foto desde arriba) ya que navegando por la visión micro resulta difícil aún ubicar la meso y la macro. Aunque apenas llevo cuatro años en el campo de batalla (y partiendo de que si es mucho o poco es algo relativo…) se puede apreciar que hay una brecha entre ambos niveles (las piezas del puzzle no encajan) y que en el micro se palpa cierta percepción de “imposición”, de “lo que se debería hacer y cómo” , de que la estructura y organización no les acompañan provocando que su día a día sea una práctica en la cual no se sienten “cómodos”... Es aquí donde surge la primera pregunta: ¿Quién debería valorar las necesidades de Salud y dirigir el sistema: los políticos, los gestores, los profesionales o la población?. Si la respuesta son todos, ¿cómo conseguir que los diferentes actores se pongan de acuerdo?. Planteo aquí la pregunta con la idea de una comunicación (bidireccional) dado que hay más elementos a parte del propio acto médico que influyen en la creación del buscado sistema “sostenible” y también porque para poder transmitir información “inteligente” primero ha de crearse. Comienza llamándome la atención del texto de Antonio Durán los tres resultados en las políticas sanitarias de las últimas décadas: el aumento de costes / mejoras (limitadas) de salud y la persistencia de inequidades. Respecto al último punto me pregunto por ejemplo: - ¿Cuál debería ser el objetivo principal de la Política Sanitaria (escrita en mayúsculas aunque ya se ha hablado de la necesidad de individualizar dependiendo del dónde se aplique)? ¿Cómo hacerles entender a mis pacientes que una gestión pública o privada puede cambiar un resultado del acto médico principalmente cuando hablamos de acceso a pruebas diagnósticas o a intervenciones quirúrgicas?.

Autor: Alicia Misis

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Buenas tardes, gracias a Antonio Durán y a Josep Figueras por sus textos. A continación os mando mis comentarios y cuestiones. Este seminario toca un tema que lleva décadas en el escenario de la gestión de sistemas sanitarios. Llevo varios días reflexionando sobre los textos e intentado ponerme en la piel del médico, el político, el investigador, el paciente... para intentar resolver la cuestión de la implementación de recursos en un sistema sanitario donde parece haberse cumplido en muchos aspectos la ley de rendimientos decrecientes ( http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_rendimientos_decrecientes). Y realmente me parece un tema complejo para todos los actores donde da la sensación de estar desde hace tiempo en una encrucijada, con mejoras limitadas, a pesar de los intentos. Pero, ¿hacia dónde cambiar?. Si la clave como dice Antonio Durán es la implementación, ¿cómo cuantificarla, cómo medir la mejora necesaria?. Sin duda, la priorización y la evaluación en este sentido juegan un papel importante pero... ¿desde que punto de vista...el del político, el del médico, el del médico/político (en algunos países), el del paciente, el del economista....?. ¿Cómo alcanzar el consenso en implementación en una misma dirección?.
El Observatorio Europeo de Políticas y Sistemas Sanitarios y su papel como facilitadores de espacios de diálogo me ha parecido una iniciativa interesante en este sentido. ¿Cómo medir qué peso dar a la evidencia disponible, el pragmatismo ante la realidad, la experiencia previa en la toma de decisiones inteligentes?. Uno de mis cursos de Doctorado fue Analítica de Sistemas y recuerdo que con modelos matemáticos podía predecirse el comportamiento de un sistema introduciendo diferentes variables basadas en experiencia previa, evidencia disponible... y se obtenía una curva con el comportamiento esperado. Sin embargo, nuestro profesor nos enseñó que aunque estos modelos se utilizaban para asesorar en la toma de decisiones en salud, a veces las soluciones que ofrecían (disminución de recursos p.ej) aunque parecían las más acertadas no eran las que finalmente se empleaban porque no eran las más aceptables para la realidad del momento. En la búsqueda de información para prepararme ante este Seminario me he topado con un artículo de J. Simó sobre el Empowerment en Atención Primaria que me ha parecido interesante y os lo adjunto. Mi pregunta es, ¿cómo mejorar el empowerment de los médicos de familia y lde os pacientes en la toma de decisiones inteligentes en implementación en atención primaria?. Para encender la mecha os copio la cita del comienzo del artículo...

Autor: Rafael Cofiño

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Comentario:

Siempre pensé que el proximo Plan que me toque hacer lo encabezaría con la frase que ya utilizó Antonio Durán en el 95. La frase es de Lennon, el artículo es el que adjunto, y lo referenciaba en su texto de este seminario (los servicios sanitarios y los planes de salud). Y dice: "La vida es lo que te pasa mientras estás ocupado haciendo planes" Otra reflexión muy rápida. A petición de los propios internos del Centro Penitenciario de Villabona estamos realizando una formación a mediadores de salud dentro de prisión. El centro tiene una experiencia única educativa y terapeutica a nivel mundial http://www.utevillabona.es/ http://saludcomunitaria.wordpress.com/2010/03/18/salud-y-prision-esta-revolucion-es-vuestra/ Desde el 2000 ya teniamos algun proyecto conjunto relacionado con VIH. Ahora la formación/reflexión es más extensa.
El pasado viernes las preguntas y respuestas las haciamos con un grupo de mujeres internas sobre salud y factores determinantes de salud (sin utilizar esa jerga claro). Resultó espectacular hablar y pensar conjuntamente sobre qué supone para ellas sentirse bien, estar a gusto, tener salud. Y cuál era su visión del papel del sistema sanitario y de los profesionales en todo eso. Y qué curioso que un grupo de mujeres bien jodidas tengan la capacidad de tocar tan bien tantas barrigas sin haber pasado por ninguna facultad.
Es muy curioso ver cómo la participación de los ciudadanos está basada de forma global (no solo en lo sanitario) en las "posturitas" o en la representación de ciertos grupos que se alejan de los discursos de algunos colectivos (colectivos fundamentalmente feos, sosos, proscritos, marginales, poco electoralistas y curiosamente pobres). Democracias binarias (que dice Berger: "o este o este otro") y olímpicas (cada cuatro años). Con periodos en blanco de participación entre olimpiada y olimpiada. Dice Berger también (para terminar ligando el sufrimiento de ciertos colectivos con la dimensión política): "Es entendible que casi todos los análisis y prognosis de lo que sucede se presenten y se estudien desde el marco de referencia de disciplinas diferenciadas: economía, política, estudios de comunicación, salud pública, ecología, defensa nacional, criminología, educación, etcétera.
En realidad cada uno de estos campos diferenciados se junta con otros para armar el ámbito real de lo vivido. Esto sucede en las vidas de la gente, que sufre padecimientos clasificados en categorías separadas, pero los sufre simultáneamente e inextricablemente. (...)
Si queremos asumir lo que ocurre se hace necesaria una visión interdisciplinaria que conecte los “campos” que institucionalmente se han mantenido separados. Una visión así está destinada a ser (en el sentido original de la palabra) política. La precondición para pensar políticamente a escala global es reconocer la integralidad del sufrimiento innecesario que se vive. Éste es el punto de partida”
Abrazos nocturnos

Autor: Salvador Casado

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Comentario:

Van surgiendo muchas cuestiones interesantes en esta lluvia de ideas pre-seminario. Trato de hilvanar algunas más.

1. ¿Qué papel tienen los think-tanks en la intelingecia sanitaria? El observatorio europeo de Políticas y Sistemas Sanitarios es uno relevante, pero ¿existen otros?, ¿en atención primaria?. Me gustaría responder que sí. De echo estos seminarios de innovación son un ejemplo de creatividad y búsqueda de respuestas. Otro paso sería el que plantea Rafa Cofiño con su experiencia con reclusas, en el comentario anterior. Involucrar a los pacientes para generar intelingencia sanitaria...

2. "Los sistemas sanitarios son complejos sistemas adaptativos, no mecánicos" (Antonio Durán). ¿Podrían seguir dinámicas caóticas? ¿la teoría del caos puede ofrecer modelos matemáticos útiles?

3. "la clave no está en el diseño de políticas o la planificación, sino en su implementación" (Antonio Durán) ¿cómo introducir el "cambio" a nivel macro, meso y micro? ¿cómo favorecer una cultura que busque la excelencia mediante el cambio? Entendiendo cambio como "hacer lo que se debe hacer y dejar de hacer lo que no se debe".

4. ¿cómo conectar los think tanks con los tomadores de decisiones y aprovechar las "ventanas de oportunidad"? ¿Cómo poder aportar evidencia, sentido común y experiencia para contrabalancear otros intereses políticos?

5. ¿cómo conseguir aprovechar toda la inteligencia interna del sistema? los médicos forman un colectivo con una altísima cualificación, una gran responsabiladad y una riqueza formativa enorme. ¿es posible escucharles, alentarles, favorecerles para que "agudicen el ingenio?, lo mismo se puede aplicar a enfermeras, administrativos, trabajadores sociales... Actualmente hay un despilfarro en este sentido y los sistemas no aprovechan (¿nm

6. Un sistema con tanta burocracia ¿es inteligente? si un observador extraterrestre estudiara nuestro actual sistema de prescripción pensaria que somos realmente estúpidos...

7. Desde la atención primaria ¿cómo podemos desarrollar más inteligencia sanitaria? ¿si existieran thik tanks podrían estos transformarse en lobbies? la plataforma gripe y calma fue un ejemplo de inteligencia sanitaria, como conseguir más. ¿Cómo usar mejor las herramientas de web 2.0 en esta linea? Dejo estas preguntas al filo de la media noche, tras un hermoso fin de semana.
Un abrazo.
Salvador Casado.
http://doctorcasado.blogspot.com/ http://twitter.com/doctorcasado

Autor: Xily Martín

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Buenas y dulces noches.
Veo que hay algún adicto a los seminarios que está aún, "enganchado" a la red, porque no paran de llegar mail y mail...
Adjunto mis reflexiones a los textos de los ponentes, que me han parecido extraordinarios. Aún queda tarea; leer y releer comentarios del resto de compañeros.
Seguimos en contacto. Un beso Xily

Autor: Xily Martín

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Comentario:

“Si quieres construir un barco, no empieces por buscar madera, cortar tablas o distribuir el trabajo, sino que primero has de evocar en los hombres el anhelo de mar libre y ancho.” Antoine de Saint-Exupery
En primer lugar, felicitar y agradecer a los ponentes por sus textos. Trasmitir con claridad y sencillez no es tarea fácil. Es un arte que requiere de tiempo, mimo y cuidados. Como sabéis la mayoría de vosotros trabajo en una agencia de evaluación de tecnologías sanitarias. Las agencias de evaluación se constituyen para dar respuesta a necesidades consultivas del Sistema Nacional de Salud en relación a su política de prestaciones sanitarias. Ofrece valoraciones sobre la introducción sistematizada de las nuevas tecnologías en la práctica clínica, la definición de los criterios de uso apropiado de las tecnologías ya establecidas y la organización de los servicios de salud. Este es brevemente el marco teórico de una agencia de evaluación. Las dificultades con las que se encuentran las agencias son diversas. Sería coherente pensar que, como un antiguo profesor me decía, “la función crea al órgano”, y no al contrario, pero como bien sabéis, a veces no ocurre así. La falta de objetivos comunes y de una buena comunicación (tanto canal como lenguaje) conlleva en ocasiones a esta falta de coherencia y con ello a una falta de eficiencia y a una ausencia de inteligencia sanitaria. José Figueras habla de un aspecto que considero capital en el proceso de “toma de decisiones inteligentes”, y es la falta de coincidencia en las necesidades, los objetivos y tiempos de políticos y técnicos o investigadores. Identificar necesidades y objetivos comunes, y establecer tiempos adecuados para ambos es prioritario para poder aprovechar las ventanas de oportunidad. Comparto que hay que aunar esfuerzos para que los objetivos y los tiempos se alineen. Para ello es necesario identificar objetivos comunes, como ya se ha comentado, y aprender a gestionar los tiempos. El tiempo es un recurso limitado y en ocasiones es uno de los motivos por los que los objetivos planificados no se alcanzan pero también sabemos que otras muchas es la justificación.
La Ley de Parkinson dice que “El tiempo invertido en un trabajo varía en función del tiempo disponible”. “Las tareas se expanden o se comprimen según el tiempo que dispongamos para hacerlas”. “Todo proyecto tiende a alargarse en el tiempo el tiempo que se le asigne”. El grado de aprovechamiento del potencial de trabajo humano se calcula que está siendo utilizado en torno a un 30-40%, y la mayor parte del tiempo y de la energía se malgastan porque faltan objetivos, prioridades y visiones de conjunto.
En cuanto a responsabilidades del técnico o investigador, desde mi punto de vista, no es únicamente generar o ampliar conocimiento desde una posición reactiva, sino que además tenemos la “responsabilidad” de ser proactivos y ayudar a la acción, aunque esto sin duda es lo más complicado. Existen inercias, resistencias al cambio, falta de horizontes comunes y de cultura de trabajo en equipo entre ambos grupos. Figueras habla también del papel de la evidencia científica en la toma de decisiones. Un punto débil en este proceso es la escasez de trabajos que muestren la efectividad de las intervenciones. Se priorizan los estudios de eficacia frente a los de efectividad y eficiencia pero a la hora de implementar políticas sociosanitarias la efectividad y eficiencia es capital. Se ha hablado también de que a pesar de haber mejorado la salud de forma exponencial en las últimas décadas muchos de los problemas de salud no he han conseguido corregir.
Estoy en total acuerdo con Antonio Durán cuando comenta que algunos de los errores que se siguen cometiendo se deben a que se continúan utilizando las mismas herramientas analíticas y gestoras que en décadas pasadas. Es necesaria una “reactualización”.
En calidad hay una premisa que dice, “Si hacemos siempre las mismas cosas de la misma forma, no esperes resultados diferentes.” La reactualización es aún más necesaria debida a la evolución demográfica y al cambio de prioridad a la respuesta de problemas de salud que viran hacia las patologías crónicas. En cuanto a la “contaminación” de los intereses económicos sobre los sistemas sanitarios, ¿cuánto nos están éstos alejando del objetivo primordial de los sistemas de salud? Si es un problema reincidente, tal y como se ha comentado, ¿se vislumbran salidas? ¿O lo que queda es la aceptación y seguir caminando? ¿Ingenuidad, esperanza, pesimismo o realidad? ¿Cuánto de cada uno? Por último, algunas reflexiones en cuanto a los sistemas de información sanitarios y su papel en la ayuda de toma de decisiones inteligentes.
En los últimos años hay una mayor aceptación de dichos sistemas para investigar y evaluar en servicios de salud, aunque estas fuentes presentan debilidades. Algunas son intrínsecas a la gestación de las mismas, al plantearse como sistemas de registro y no como sistemas de inteligencia sanitaria. Otras, son de codificación y de registro.

Autor: Xily Martín

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Comentario:

Antonio Durán también ha comentado algunas limitaciones en su texto. En referencia a este punto, paso a comentaros mi experiencia. En la actualidad estamos trabajando desde la AETS del ISCIII en un proyecto de investigación en Atención Primaria. Estudiamos la hiperfrecuentación y los factores que influyen en la misma para desarrollar modelos predictivos que permitan identificar a pacientes con alto riesgo de hiperfrecuentar este nivel asistencial. Además estos sistemas permitirían identificar a pacientes de “alto riesgo”, entendiendo por alto riesgo a aquellos que no siendo utilizadores habituales del sistema sanitario comienzan a acudir con mayor frecuencia al médico. Partimos del hecho que no existen “criterios” para definir a un paciente hiperfrecuentador. Generalmente la definición en cuantitativa, es decir, se basa en la estimación de valores de tendencia central y de dispersión o de percentiles del número de consultas al médico de familia en un periodo de tiempo determinado, sin ajustar por características sociodemográficas, de estado de salud del paciente y de la capacidad organizativa del sistema sanitario. Para llevar a cabo el estudio, se ha elaborado una base de datos ad hoc con más de 1.300.000 pacientes. Esta base nos permitió recoger información longitudinal del paciente y de los equipos de atención primaria a partir del sistema OMI-AP. Una de las principales limitaciones que nos encontramos fue el infrarregistro de algunas variables (estado civil, diagnósticos NANDA y DGP). Otra de las dificultades fue la falta de homogeneidad del sistema de información entre las distintas áreas sanitarias que participaron en el estudio. Pese a ello, la información que se obtuvo y la calidad del registro fue óptima, pudiéndose estudiar los problemas y necesidades de salud planteadas, dando respuesta a los objetivos que nos planteamos.
En fin, el resto lo dejamos para los correos y para el próximo viernes.
Os envío un fuerte abrazo.

Autor: Mercedes Pérez

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Me dan ganas de ser extremadamente agresiva pues veo que todo se repite después de casi cuarenta años de ejercicio profesional, pero me calman los ejemplos de la consulta en que ha valido la pena intentar trabajar bien, y algunos "extras".
Entre estos, los que he participado personalmente, o con el CESCA o con la REAP, por ejemplo, la solución de la receta de estupefacientes, que arregló José Féliz Olalla (ahora en la industria farmacéutica), o el lograr que se extienda la exigencia de receta en la práctica para dispensar antibióticos en las farmacias.
Desde luego, lo que duele de verdad es la mala atención clínica, esa exigencia ética que no cubre la "cultura de la queja". En el Reino Unido tuvo enorme impacto el Informe Collings (publicado en el Lancet, relato de una realidad intolerable), pero fue después de la Segunda Guerra Mundial; no sé si ahora lograría efecto similar en políticos y decisores.
De todo lo leído, lo que más me impresiona en lo personal es lo de Antonio Durán sobre la nutrición infantil. ¡Menos mal que Lula también lo tiene claro! En todo hay tal juego de intereses que a veces avergüenza ser humano. Por ejemplo, los retrasos en los programas de reducción de la pobreza y el hambre por la crisis financiera que ha desencadenado la avaricia sin control de los mercados (EEUU como mecha en este caso).
¿Cómo establecer ninguna prioridad razonable cuando pueden suceder crisis que pongan en duda hasta el euro por las mentiras políticas macro (Grecia en este caso)? Luego, estos políticos quieren que aceptemos sin rechistar, por ejemplo, sus "historias clínicas electrónicas" que dificultan el trabajo clínico...
Queda claro de los textos de Antonio Durán y de Jospe Figueras que no basta con "la verdad científica" (si ésta existe). Hay que buscar la verdad, pero sobre todo calcular para evitar el daño de las decisiones finales, con la dosis de verdad científica que contengan. No faltan datos ni información. Falta capacidad de decisión, transparencia y hasta cierto (o mucho) punto, honradez y transparencia.
Lo hablaremos en vivo el viernes.
Hasta entonces. Besos.
Mercedes

Autor: Enrique Gavilán

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

He encontrado el artículo al que me refería, "Effect on smoking quit rate of telling patients their lung age: the Step2quit randomised controlled trial"
Sólo un pequeño comentario, hilando lo dicho por Salvador Casado y Rafa Cofiño sobre los lobbys y la democracia. Las grandes compañías (laboratorios, fabricantes de tecnología) y grupos de presión (profesionales, muchos de ellos, como los colegios y sociedades científicas) adolecen en general de una falta de funcionamiento y bases democráticas, de manera que los que mandan en ellas responden a sus planteamientos de empresa y no a las demandas ciudadanas (por algo son organizaciones privadas).
Pero, claro, en tanto que presionan y traccionan la mirada de los decisores políticas hacia sus intereses, muchas veces contrarios a los de los ciudadanos, nos encontramos con que las decisiones responden no a las necesidades de los ciudadanos, sino a los intereses del mercado. No en vano, Europa en su tratado de Lisboa se define como una economía social de mercado ( http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_social_de_mercado) (no digamos ya otros países capitalistas, como EEUU o China).
¿Debemos dejar de hablar de democracia (RAE dixit: poder del pueblo)? De todo ello encontraréis muchas e interesantes lecturas en Le Mode Diplomatique, pero desde luego lo que yo digo ya lo sabéis todos. Navarro lo expresó muy bien, hablando de EEUU, pero la realidad de nuestro país cada vez es más parecida a la del gigante (en lo malo, claro): http://blogs.publico.es/dominiopublico/1563/la-muy-limitada-democracia-de-eeuu/.
Saludos, enrique

Autor: Tomás Zapata

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Hola a todos y gracias a Juan por permitirme participar en este rico debate.
Esta es la primera vez que participo, así que me presento brevemente tal y como me ha pedido Juan.
Me llamo Tomás Zapata, terminé la licenciatura en 2002 en la UA (U.Alcalá) y realicé la especialidad de MFyC en el área 2 de la C.de Madrid (2003-2006). En 2006 realicé un Máster de Medicina Humanitaria en la UCM, y tras trabajar unos meses como MAP me fui a trabajar 1 año y medio a Angola y Mozambique con Mdm y MMC (Medicus Mundi Cataluña). A mi vuelta trabajé un año en el SAR de Mejorada del Campo y actualmente estoy realizando un Máster en “Health Policy, Planning and Financing” en la LSHTM (London School of Hygiene and Tropical Medicine) y la LSE (London School of Economics).
Tras leer las dos primeras ponencias de Durán y Figueras el debate se ha ido abriendo cada vez más, tocando temas muy interesantes. Quería aprovechar para lanzar o introducir algunas ideas que quizás puedan ser de interés.
Tanto Figueras como Durán mencionan en sus ponencias que los temas de salud y servicios sanitarios, tales como, inequidades, uso ineficiente de recursos y mala calidad asistencial siguen teniendo plena vigencia 50 años después de que fueron planteados por primera vez.
En relación a la baja calidad asistencial, me gustaría introducir en el debate y saber vuestro punto de vista sobre “Las supervisiones”. Desde mi punto de vista la realización de supervisiones periódicas, basadas en criterios claros y objetivos (entre los que podría estar también la calidad percibida), llevadas a cabo por profesionales “imparciales” podrían constituir una buena herramienta de estímulo para la auto-formación, así como para poder asegurar unos niveles mínimos de calidad en la atención a los pacientes (Irvine, 2005).
El sistema de esta forma podría discriminar entre aquellos clínicos que desempeñan bien con altos estándares de calidad humana, técnica y científica (como menciona Juan en su artículo) y ser premiados por ello, de aquellos clínicos que desempeñan con bajos estándares de calidad, siendo penalizados por ello. Creo que en cierta forma el sistema tiene que premiar y fomentar la excelencia, e incentivar e incrementar los estándares de calidad. Otra medida interesante es la que mencionabais sobre los indicadores de calidad en el NHS británico.
Me ha resultado interesante y alarmante el comentario de Juan en su presentación sobre los “20 años de media que pasan para que prácticas y conocimiento de reconocido fundamento científico sean trasladadas a los profesionales”. Este punto también tiene mucho que ver con la calidad asistencial. Desde mi experiencia clínica (corta), he echado en falta protocolos claros, rigurosos, consensuados por expertos en el tema y de amplia difusión para todos los profesionales. En ese sentido me parece un ejemplo el NICE, donde todos los GP pueden beber de una misma fuente relativamente “independiente” para tratar de una forma “basada en evidencia” la otitis por ejemplo. Siendo su responsabilidad estar actualizados en estos protocolos. De esta forma la transferencia de conocimiento posiblemente tomaría menos tiempo (¿Conocéis algún estudio en relación a este tema? Sería interesante saber si en este supuesto el tiempo medio de transferencia disminuye).
A modo de ejemplo, tomando el caso de la revacunación anti-tetánica mencionado por Juan, la aplicación del nuevo esquema posiblemente tomaría mucho menos tiempo si todos los médicos tomaran esa fuente “solvente” como referencia y fueran evaluados (en parte) por aplicarla correctamente . Soy consciente de que esta “protocolización y uniformización” es también discutible. En relación a la inequidad.
En España, creo que es necesario un nuevo sistema de “capitation”. El número de pacientes que cada MAP tiene asignado debería ser ajustado al menos por edad y sexo, como sucede en la mayoría de países Europeos (Rice and Smith, 2002). Incluso también por “income” o por “pertenencia a algún seguro privado de salud”. Si no estamos condenados de forma poco inteligente a seguir certificando la Inverse Care Law de Tudor Hart, con el impacto negativo que tiene en la equidad.
Sólo un comentario sobre la intersectorialidad, ya introducida en Alma-Atta. Siendo conscientes de la importancia de los determinantes sociales de la salud, a nivel macro, desde mi punto de vista creo que se hace necesario un mayor “diálogo” (como mencionaba Figueras) con políticos y decisores políticos no sólo del sector “salud”, sino también de otros sectores como educación, economía, medio ambiente, políticas sociales, sociedad civil…Para en definitiva conseguir una mejor salud de la población. Sé que esto hace más complejo el concepto de Sistema de Salud (tal como mencionaba Durán), pero creo que es importante no perder una visión más global y “comprehensive” de la salud.
Por último una matización en relación al comentario de Julio Bonis sobre “The Lemons market” de Akerlof y la asimetría de información (Akerlof, 1970). La traducción en este caso de “lemons” no es limones. En el artículo de 1970, Akerlof introduce la idea de asimetría de información en el mercado de coches usados, refiriéndose cuando dice “lemons” a los coches de segunda mano de “baja calidad o defectuosos”. En este caso los vendedores conocen mejor la verdadera calidad del coche que están vendiendo que los compradores. En el sector salud, a menudo el paciente tiene escasa información en comparación con el médico en relación a su diagnóstico, tratamientos disponibles, resultados esperados y precios que serían cobrados por otros médicos por el mismo tto. Será un gusto poder disfrutar de las ponencias y el debate el jueves, nos vemos
Un saludo Tomás Zapata

Autor: Ricard Meneu

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Nota al margen: Cuando he tenido que comentar el Akerlof me refiero a los "lemmons" como "patatas", que en castellano se usa par describir un producto de mala calidad.
Para todos recomiendo un vistazo, al menos oblicuo al último libro de Akerlof Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism que se puede bajar de aquí http://uploading.com/files/JK6VB07V/0691142335_Animal_Spirits.rar.html o mejor aun, de aqui http://www.megaupload.com/?d=3FP4YI9O
Para Tomas, adjunto donde encontarr las investigaciones de Akerlof George A. Akerlof - Explorations in Pragmatic Economics Oxford University Press | 2005 | ISBN: 0199253919 | Pages: 522 | PDF | 2.27 MB http://uploading.com/files/EIEQNJ6J/h06.rar.html

Autor: Andreu Segura

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Gracias Ricard,
Para mi solo ha sido posible obtenerlo de la segunda via (megaploud).
Por cierto gracias también por corregirme el error de atribuir a Zaplana una frase que no es suya; me enteré ayer en la columna de MPerez.
Un abrazo,

Autor: Ricard Meneu

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

De nada. Lo de Zaplana - aun hay gente sorprendida de que yo "salga a defenderle" - se explica por mi enfermiza precisión. Escribía Pessoa que su heterónimo Ricardo Reis, en una ocasión en que se hablaba de la mentira, dijo: "Abomino la mentira, porque es una inexactitud".
Yo abomino la inexactitud por suponer una mentira. Milagros Perez Oliva omitió mi innecesaria declaración subjetiva - "No dudo de la felonía de Zaplana" - pero conservo la afirmación relevante: "Es similar, pero no es lo mismo". Y es que hasta en los ilicitos hay matices que deben ser contemplados.
Ricard

Autor: Andreu Segura

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Querido Ricard,
Si que es curiosa la incapacidad de precisión del común. Porque ai Zaplana no dijo lo que dicen que dijo no lo dijo. Lo cual no significa más que eso.
Hasta un dogmático (creo) como Mao decía en su libro rojo que habia que ser exacto, en el sentido de no deformar los hechos para no perder credibilidad.
Un abrazo,

Autor: Ricard Meneu

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Con tu acertado comentario, Andreu, cerramos el excurso Porque de "deformar los hechos" hablaremos en el segundo seminario.
No en el sentido de tergiversación, si no porque una de las tareas básicas de la "inteligencia" es, a partir de "los hechos" construir "realidad" (o "discursos", o como prefieras llamarlo).
Un error común - que leo en bastantes elementos de esta conversación - es pensar que unos "hechos", unos "datos científicos" debería llevar a unas ciertas actuaciones. Y eso no es así. Un conjunto de hechos/datos - siempre seleccionados según algunos criterios/intereses - precisan de una construcción (realidad/discurso) para trazar sus consecuencias.
Pero hasta que no "aterrice" estos conceptos generales en el campo de la "mesogestión" no adelantaré más reflexiones. R

Autor: Enrique Gavilán

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

no basta con "la verdad científica" (si ésta existe). Hay que buscar la verdad Mercedes, es cierto, hay que buscar la verdad a secas, que no existirá, pero y lo que motiva a uno saberse en su búsqueda!!
Ayer reflexionaba con Laura, mi mujer, sobre las cosas de la política, y a lo que tiene que tener quien gobierna y decide para poder optar a hacer cosas que de verdad valgan la pena.
A las que has dicho tu (Falta capacidad de decisión, transparencia y hasta cierto (o mucho) punto, honradez y transparencia ), sólo añadir valentía. Valentía para no sólo tomar decisiones, sino para mantenerlas e implementar las políticas. ¿Cuántas veces habéis oído eso de "tuvimos que dar marcha atrás por falta de consenso"? ¿Desde cuándo la democracia se construyó con "consensos"?
Se trata de la dinámica más antidemocrática que existe, y sin embargo nos quieren hacer ver que sin consenso no hay democracia...
Un beso, enrique

Autor: Xily Martín

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Juan comenta sobre la deficiencia de registro de variables sociodemográficas….. Algo más que edad y sexo.
Estoy totalmente de acuerdo con esto. Se infraestima el registro de este tipo de variables.
En cuanto al estudio que os comentaba, menos del 10% de los pacientes tenían registrado el estado civil. Solo registro, sin verificar datos erróneos. Tal vez entre esos pacientes en los que se ha registrado el estado civil, algunos de ellos tenían “estado civil desconocido”, como mi suegra. Ese es el estado civil de mi suegra, después de 12 años viuda y de una alta frecuentación a atención primaria. Eso ponía en una solicitud de derivación a un especialista que me enseñó el sábado pasado. El infrarregistro de variables como la clase social, estado civil o función familiar, no es banal, sobre todo en ciertos grupos de población como por ejemplo, personas de edad avanzada. Desarrollamos recientemente modelos predictivos para identificar factores asociados a un alto riesgo de reingreso hospitalario en mayores de 74 años a partir de sistemas de información de los dos niveles asistenciales (primaria y hospitalaria), y observamos que los pacientes con estancias hospitalarias prolongadas tenían mayor riesgo de reingreso que los que tenían estancias menores. Puesto que se ajustó por edad, sexo y comorbilidad, la estancia podría reflejar la influencia de otros factores no incluidos, como los relacionados con la capacidad funcional o la estructura socio-familiar y recursos económicos del paciente/familia.
Estos factores no pudieron ser incluidos en el proceso de modelización por lo ya comentado, el importante infrarregistro de alguna de ellas y la ausencia de registro de otras.
Un abrazo

Autor: Ricard Meneu

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Bueno, aunque yo tiendo a desparramarme, convendría no salirse demasiado de los límites de aquello de lo que estamos en condiciones de abordar con cierto conocimiento.
Desde luego yo no puedo responder a "¿Desde cuándo la democracia se construyó con "consensos"?", por falta de competencia en historia de las ideas.
Pero es obvio que se trata de un elemento esencial en la configuración del pensamiento democrático moderno. De sus valedores actuales bastaría recordar que Habermas destaca la importancia de los procesos de diálogo, fundamentación, deliberación y consenso, para establecer sociedades democráticas.
Desde una perspectiva muy distinta (la de la "public choice/elección )pública Buchanan y Tullock desarrollaron en "El calculo del consenso" las bases lógicas de la democracia constitucional (que es el subtítulo de su libro, J.Buchanan y G. Tullock, El cálculo del consenso, Barcelona, Planeta, 1993,), Y sin duda la cosa se remonta - en su teorización, no sabría decir en su práctica - al menos a Weber, si atendemos a esta cita del texto imprescindible de Habermas ( Habermas Jürgen. Teoría de la acción comunicativa. Madrid:Taurus. 1987): Las acciones sociales pueden distinguirse según los mecanismos de coordinación de la acción; por ejemplo, según que la relación social descanse solamente en tramas de intereses o se base también en un consenso normativo.
De esta forma, Weber distingue entre la existencia puramente fáctica de un orden económico y la validez social o vigencia de un orden jurídico; en el primer caso, las relaciones sociales adquieren consistencia merced al entrelazamiento fáctico de intereses; en el segundo, merced al reconocimiento de pretensiones normativas de validez Aunque en otras obras discute el sentido de un orden con validez compartida en Hegel. O sea, que el ¿desde cuando? queda sin responder en su literalidad de interrogación histórica, pero debemos refutar su sentido como apostrofe irónico R

Autor: Julio Bonis

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Xily, El programa informático que han instalado en atención primaria (AP-Madrid) es un fiel reflejo de lo que "se considera importante". No te deja, por ejemplo, imprimir una receta si no rellenas la posología, que debe de ser > 0 para al menos "desayuno", "comida", "cena", o "al acostarse".
Esta estructura lógica de datos implacable se impone porque el sistema la necesita para calcular el número de envases que el paciente consume al mes, para así poder emitir las recetas de crónicos correspondientes, y supongo para así poder llevar un control exacto del gasto farmaceútico.
Igualmente para imprimir una receta de pañales el sistema te obliga a rellenar el "autovisado" correspondiente.
Para incluir a un paciente en el programa del hipertenso tres cuartos de los mismo (te obliga a rellenar ciertas casillas, sino no te deja continuar).
No sería complicado "obligar" a rellenar el estado civil, o a rellenar si el paciente fuma o si trabaja o está en paro.
Pero esos formularios suelen estar bastante escondidos en la interfaz del sistema, imagino porque los que definen los requisitos del sistema consideran que no son importantes.
Salud, Julio Bonis

Autor: Jorge Casas

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Queridos amigos, soy Jorge Casas Requejo y aunque he asistido a varios seminarios alguno de vosotros puede que no me conozca.
Soy medico de familia y después de 10 años de practica profesional desembarque en la gestión, a la que me he dedicado ininterrumpidamente casi 20. He sido gerente de hospital y de primaria y en la actualidad (y parece que por poco tiempo según dice la Consejería de Sanidad) estoy en el Área 3 de Madrid. Después de leer la ingente y más que interesante cantidad de correos y documentación creo que el seminario como siempre será un lujo y un placer para todos.
Aquí van algunas ideas por delante En el momento actual, en algunos países y España es un gran ejemplo, las políticas sanitarias no solo a nivel micro o meso, que tendrían una “explicación”, sino las macro están subdivididas en territorios autonómicos, que toman decisiones de gran calado para sus ciudadanos, no solo no mejorando, sino empeorando claramente su situación frente a comunidades vecinas y sin tener en cuenta una política común nacional o internacional (curiosamente la gripe A, ha sido la excepción que confirma la regla).
La lucha política y sus “accesorios” (presión sindical, presión de grupos profesionales, presión de sociedades científicas, asociaciones, ciudadanos) está siendo el obstáculo principal para la existencia de la premisa que señala Josep Figueras en su escrito, la buena comunicación entre los colectivos, ese diálogo orientado a la acción donde se colabora en identificar y describir el problema.
Comparto con Sergio el escepticismo respecto a la posibilidad de generar buena información para la acción, así como que en este ámbito (por desgracia) la buena información sea un elemento clave a la hora de tomar decisiones.
En mi caso posiblemente esta opinión esta mediatizada por mi actividad gestora de casi 20 años en diferentes puestos de responsabilidad y con múltiples cambios políticos, (los mas dramáticos siempre con el mismo partido en el poder) por lo que puedo afirmar sentirme “exhausto de tanto cambio”.
Hasta el momento actual, la mayor parte de los cambios en la gestión de las organizaciones sanitarias en las que he estado se han producido desde ese sistema en la sombra ( the shadow system), la innovación y los planteamientos críticos y creativos a menudo proceden de ese lado oscuro, y es imprescindible aumentar su capacidad de influencia para fortalecer la inteligencia del sistema, como comenta Sergio. Y digo hasta el momento actual, porque la cada vez más habitual presencia de gerentes o gestores intermedios de las organizaciones “comprometidos políticamente” con el proyecto esta haciendo más difícil la presencia de voces discrepantes. No se si es una estrategia o la simple intención de evitar “conflictos internos” ante decisiones polémicas, pero es una realidad.
Me permito copiar aquí unos párrafos de Andréu Segura, publicados en el Diario Médico del 7 de abril, bajo el título de “El urbanismo, un reto para la salud pública” que aun haciendo referencia a un tema distinto pueden casar aquí a la perfección. Por favor Andréu corrígeme si no es así……. adoptar políticas globales que aborden transversalmente los determinantes de la salud y del bienestar, puesto que por si solo el sistema sanitario resulta insuficiente.
Conviene que la salud esté presente en todas las políticas. No se trata de medicalizar la política ni de subordinarla a los intereses y objetivos de un sector particular, sino de que la salud, entendida como una mejora de la autonomía personal y del apoderamiento social, de la cohesión comunitaria y de la vitalidad de las personas, sea uno de los ejes de la acción de gobierno, junto con otros más tradicionales como el bienestar social o el crecimiento económico. …
Hay gran número de aportaciones y preguntas a los ponentes de otros compañeros que comparto y que seguro desarrollamos en directo.
Bueno amigos, nos vemos el viernes y seguiremos debatiendo. Un saludo

Autor: Xily Martín

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Muchas gracias Julio por la información y los comentarios, Lo que tenemos, por ahora, es lo que tenemos.
Efectivamente, a veces se prioriza el registro de variables que no depende de la relevancia sociosanitaria sino de otros motivos. Se mejora muchisimo el registro de problemas de salud desde que éstos (léase tabaquismo, atención al adolescente.....) forman parte de un servicio a evaluar en la cartera de servicios de atencíón primaria.
Otra tema es que estas variables o problemas de salud sean realmente prioritarios y ayuden a la mejora.
Como ya decía ayer, nuestro papel como técnicos, no es solo generar y ampliar conocimiento sino también detectar oportunidades de mejora y trasferir esas necesidades a "instancias superiores".
Esa creo que también es nuestra responsabilidad.
Un abrazo Xily

Autor: Enrique Gavilán

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Comentario:

Ricard, De este tema tengo el mismo conocimiento que cualquier ciudadano.
No me hace falta aportar ninguna cita bibliográfica para afirmar que el consenso sirve para recoger lo que se dice por parte de las personas que hablan. Una obviedad, como no. Pero, ¿y las personas que no hablan? ¿Y los que no están presentes en las reuniones de trabajo? ¿Y los que nunca serán preguntados? ¿Porqué será que los consensos siempre son de "expertos"? ¿Serían las conclusiones de un documento de consenso, por ejemplo, diferentes si fuesen escuchados otros que no fueran think-tanks, o expertos, o stakeholders o grupos de presión o pertenecientes a un lobby, sino simples mortales?
Si concluimos que serían diferentes, ¿qué conclusiones serían más válidas ( calidez de verdadero)? ¿De qué y de quiénes emana "la verdad" en un país democrático?
Por el contrario, no entiendo la democracia sin preguntar a todos por igual, por el simple hecho de estar, de ser, independientemente de las "ganas" o el interés en emitir una respuesta u otra.
Si todos somos iguales ante la ley también lo somos ante el poder legislativo y ejecutivo, y eso implica contar con los ciudadanos para dictar y ejecutar leyes, normas y políticas. Igual para el tema de la sanidad, claro. ¿Que no hay participación? ¿O no se quiere buscar?
Decimos de los pacientes que son el molde de su médico, de manera que si éste promueve la implicación de aquellos al final serán los pacientes los que demanden ser partícipes de sus procesos.
La cosa es que cada vez existen menos espacios de participación ciudadana... y cada vez la brecha entre el atril y el suelo es mayor. Lo mismo se considera que es una explicación un tanto simplista o pueril.
Ustedes me disculparán si es así.
Saludos, enrique

Autor: Ricard Meneu

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Comentario:

Perdona Enrique, pero creo quue no es exactamente así. Preguntar a todos - lo que siempre se ha de hacer de un determinado modo - ya presupone parte de la respuesta. Considerar una democracia como mera expresión plebiscitaria es un reduccionismo poco realista.
La conformación de los elementos del debate, sus enunciados refrendables y las reglas de decisión son componentes inseparables del proceso democrático. Y esto son los "consensos constitucionales"
Puedes preguntar a todos los ciudadanos qué prefieren sobre cualquier opción: eligiendo y definiendo ésta ya has establecido un elemento de debate.
La pregunta formulará un enunciado de entre el haz posible y enmarcará las condiciones de respuesta. Más restricción. Ahora mira como informas sobre lo que preguntas.
Por usar un ejemplo clásico en nuestro ámbito: Pacientes de cáncer de pulmón consultados para elegir entre radioterapia o cirugía. Al decirles que la mortalidad quirúrgica es del 10%, más del 40% escogen la radioterapia. Cuando se les dice que la supervivencia a la cirugía es del 90 %, menos del 20% optan por la radioterapia Por tanto, si que parece que hace falta aportar conocimiento previo (cita bibliográfica) para afirmar que el consenso sirve para recoger lo que se dice por parte de las personas que hablan.
Sobre todo cuando ese "hablan" se refiere al logos social, que es de lo que trata Habermas en la "Teoría de la acción comunicativa", o en la "Historia crítica de la opinión pública". Yo no soy especialmente "habermasiano", pero estableció tópicos por los que hay que transitar para progresar en ese debate.
La ciudadanía no exige conocimiento ni reflexión para ejercer sus derechos, Pero en los debates si que conviene estar famiiarizado con lo ya pensado, aceptado y/o refutado cuando se desbordan los límites de la competencia común. Si no, se corre el riesgo de afirmar cosas como "¿Desde cuándo la democracia se construyó con "consensos"? " o, peor aun, "No basta con "la verdad científica" (si ésta existe).
Hay que buscar la verdad" Lo que no es ni simplista ni pueril. Simplemente esteril. Sobre verdad y realidad (social), sin caer en relativismos "postmodernos", Davidson y Searle son referncia esencial. Y sobre "verdad" en su sentido más extenso, regalo una de mis antologías favoritas de esta década.
Lynch-MP Ed-the-Nature-of-Truth-Classic-and-Contemporary-Perspectives

Autor: Mª José Fernández de Sanmamed

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Sí Ricard pero, Habermas en su teoría dialógica diferencia claramente el mundo de la vida (las personas) del mundo de la estructura (los sistemas) (en el que incluye a los colectivos profesionales), siendo cada vez más importante en estos procesos dialógicos el papel de los sujetos sociales-interacciones entre los mismos-movimientos sociales, y donde la preocupación reside en que el mundo de los sistemas no colonicen el mundo de la vida haciéndoles perder sentido. Además defiende nuevas formas de consenso y participación que desmonopolicen el conocimiento experto ("cada vez aceptamos menos que unos pocos expertos decidan por toda la sociedad") y hace hincapié en tres principios dialógicos básicos:el diálogo igualitario, la inteligencia cultural y la solidaridad.
En este sentido creo que la teoría de la acción comunicativa de Habermans acuerda bastante con lo que plantea Enrique solo que él afirma que la presencia de los movimientos sociales en el diálogo es hoy mayor que ayer.
Creo que es la hora, además de la interacción lo que estimula la filosofia
Mª José

Autor: Ricard Meneu

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Gracias, Mª José, por la oportuna extensión.
Ciertamente la relevancia de lo apuntado en nuestro debate reside ahi, en nuestra ubicación como profesionales en la articulación "sistémica", pero con acción directa en el "mundo de la vida".
Creo que no tengo que presentar avales de mi oposición activa a la colonización por el "conocimiento experto": desde papeles y pronunciamientos por aumentar los espacios de participación individual en las decisiones, hasta lo que presentaré el próximo día 20 en un seminario Grifols sobre bioética dedicado a la imposición del "bien social agregado" sobre las preferencias - cegadas y amordazadas - de las participantes en programas de prevención (centrado en el cribado mamográfico).
Pero es distinto oponerse al "conocimiento experto" que pretende mediante un "consenso" imponer la visión - sin aval de conocimiento ni explicitación de juicios de valor - de un "discurso sabio" que negar el papel del "consenso" en el proceso democrático.
Por otra parte también estoy de acuerdo en buena parte de la enumeración de Enrique - la que incluye capacidad de decisión, transparencia y honradez - y sobre esos atributos del "buen gobierno" estamos preparando un seminario en la UIMP para primeros de septiembre.
En cuanto a la presencia de "movimientos sociales", yo tengo dificultades de medida y no se si la presencia de una asociación de apoyo a pacientes reclamando una tratamiento excluido de la financiación pública por el NICE de turno para disgusto de su fabricante, generalmente mecenas de la asociación, o la visibilidad virtual de diferentes colectivos alterglobalizadores supone una mejora neta respecto a otras formas de activismo social. Pero la polifonía mejora la calidad del proceso, porque obliga a ampliar los circulos de deliberación.
Sirva de ejemplo la "reciente" ruptura del "consenso" previo sobre el papel "paternalista" del ejercicio médico.
Estaremos más perplejos, pero mejor en la medida en que han de incorporarse al "consenso" voces que antes eran obliteradas. R

Autor: Juan Gérvas

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

-sobre la verdad y alrededores, hay aproximaciones varias y cabría no ya un seminario sino un curso entero, pero en general a los médicos se nos nota que nos han educado en el realismo, no en el pragmatismo
-por ello nuestra interpretación de la realidad es muy peculiar y curiosamente antagónica de alguna aspiración médica central, como la de "no hay enfermedades sino enfermos"
-lo clave es que hay un conjunto de ingenuos (me incluyo, evidentemente) que creemos en que los hechos y su interpretación llevan a la acción en un determinado sentido; y no
-de eso va el seminario, pues incluso los hechos ya son una opción política (en su definición y selección), no digamos su interpretación y las acciones con la que tenuamente se asocian
-buen ejemplo es la política sobre salud sexual-reproductiva, que engloba desde medicalización de la vida (Clínicas Boston y demás) a las vacunas (contra el VPH), el aborto (legal, terapeútico y demás), la detección de anomalías congénitas, las conductas sexuales dañinas (abuso de menores), las enfermedades de transmisión sexual (SIDA y Cía) y demás; además, la salud sexual-reproductiva es cuestión claramente intersectorial que va desde lo macro a lo micro y desde el placer físico a la exaltación amorosa
-así, como ejemplo, no existe excesiva preocupación por el continuo aumento de abortos voluntarios allí donde el aborto es legal en ciertas condiciones; parece, pues, que lo central es legalizar una opción sin análisis de lo que supone de fracaso sanitario y social el ejercicio de la misma; el medio confunde el fin (en cuanto se pretende que no haya embarazos no deseados pues el aborto es la "última opción")
-en fin, las intervenciones de Mercedes, Enrique, Ricard, Andreu, Jorge, Xily, Julio y María José han sacado cuestiones de fondo múltiples (además de la verdad, el consenso y la democracia, la valentía y la lucha política, las aportaciones de Akerlof y demás); entre las anecdóticas, la corrección de Ricard en El País del domingo, en el comentario de Milagros Pérez Oliva, Defensora del Lector, para no seguir atribuyendo a Zaplana aquello de "estoy en política para forrarme"; en lo que se pueda conviene ser exactos por más que las apariencias cuadren con las expectativas
-un abrazo
-juan gérvas

Autor: Xily Martín

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Efectivamente Julio, que se registre no quiere decir que se registre “bien”.
Ayer en uno de los correos os comentaba la anécdota del estado civil de mi suegra. Se registra, sí, pero mal.
Por eso si menos del 10% de los pacientes tenían registrados el estado civil, no todos eran correctos.
No obstante, después de depurar una base de datos de más de un millón de pacientes si puedo decirte que “de forma general” la codificación y registro es mejorable pero aceptable.
Como oportunidades de mejora está el registro y codificación de las variables sociodemográficas (que no sean solo sexo y edad), los diagnósticos de enfermería y algunos DGP. Como anécdota comentarte que después de depurar la base, hemos visto que los ciudadanos de la Comunidad de Madrid tenemos tensiones arteriales “en escalera”, es decir, de cinco en cinco mmHg, sin valores intermedios.
No sé si será un tema del esfigmomanómetro o del OMI…
Algunas anécdotas que comentar….
Gracias de nuevo. Nos vemos.
Un abrazo. Xily

Autor: Enrique Gavilán

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Bien, Ricard, María José y resto. Eran sólo reflexiones en base a lo que observo, a las realidades que vivimos.
No puedo citar a Habermas porque no lo conozco, ni a Davidson ni a Akerlof. Igual podría recoger citas de aquí o de allí, pero no sé si legitimarían mi voz o le añadirían la fertilidad de la que ahora carece.
Siento no poder estar a la altura de este debate, o fuera de él, si éste ha de establacerse en estos términos. Nos vemos el viernes.
Un saludo,

Autor: Ricard Meneu

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Perdona Enrique si mis comentarios te han dado una impresión contraria a la pretendida.
Me pasa a menudo y tendré que reconocer que será debido a un mal uso tonal. Nunca pretendería dejar a nadie "fuera del debate", y menos aun establecer "alturas".
El - o mi - uso de las citas no es para legitimar mi voz, si no para apuntar atajos que nos eviten volver a pensar - generalmente con menos medios - lo ya mejor pensado, y concentrarnos en establecer la validez de esas reflexiones que ya forman parte del debate compartido en la esfera pública. O sea, para aprovechar que las tecnologías modernas para la transmisión y compartición del conocimiento nos permiten avanzar "a hombros de gigantes" (por expresarlo con una cita clásica: "Somos como enanos a los a hombros de gigantes. Podemos ver más, y más lejos que ellos, no por alguna distinción física nuestra, sino porque somos levantados por su gran altura" de Bernardo de Chartres, y no, como se atribuye normalmente, Isaac Newton).

Autor: Laura Basteiro

Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

respuesta

Comentario:

Hola a todos:
Gracias a todos por dejarme aprender de una manera diferente.
Enhorabuena a los 2 ponentes por sus presentaciones del viernes y a Juan Gérvas por el resumen, que una vez más sintetiza todo lo que allí se removió (entre tanta arena movediza)
Me surgía la duda de quién tiene realmente la culpa de que, tal y como nos decía Antonio Durán, los planes de salud se repitan y no mejoren, al mismo tiempo que acumulan los mismos errores y en definitiva, se haga más grande la brecha.
Uno de los primeros pasos ya está dado se ha identificado que existe un problema; ya solo quedan dos plantear la pregunta correcta y encontrar la solución. Qué fácil suena, ¿no?;de cómo conseguirlo ya no estoy tan segura.
Lo único que tengo claro es que es fundamental la interrelación del mundo de la ciencia con la política, más allá del sí, ministro alguien tendrá que decirle que la actividad de un hospital no se mide en el número de camas que todos (los del lado de la asistencia sanitaria), en mayor o menor medida, podemos tener nuestras ideas políticas, pero partimos de un objetivo común (si no, no tiene ningún sentido que hayamos dedicado tanto tiempo de nuestra vida a todo esto), y es velar por la salud de nuestros pacientes.
Un poquito de inteligencia sanitaria, otro tanto de transparencia y una buena dosis de colaboración puede que de ahí salga la base sobre la que poder seguir construyendo.
Un saludo
Laura Basteiro
R2 MFyC Madrid

Foro de los Seminarios de Innovación en Atención Primaria
Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Textos iniciales

Comentarios

Nuevo comentario

Foro de los Seminarios de Innovación en Atención Primaria Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global

Textos iniciales

Comentarios

Nuevo comentario

Foro de los Seminarios de Innovación en Atención Primaria
Asunto: 1º Seminario Innovación en AP 2010: Inteligencia sanitaria, una necesidad global